Справа № 175/541/23
Провадження № 3/175/305/23
Постанова
Іменем України
08 лютого 2023 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН невідомий, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
18.01.2023 року о 15.00 годині на 958 км автодороги М-30 у Дніпровському районі Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 у порушення вимог п.2.1 «а» Правил дорожнього руху України, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, повторно протягом року, після притягнення 01.11.2022 року до відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП, керував приналежним ОСОБА_3 автомобілем «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі), але до суду не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.
Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява № 3236/03).
З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що ОСОБА_2 не з'явився до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов'язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнаний про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.
Провина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 355588 від 18.01.2023 року, цим протоколом, рапортом інспектора УПП в Дніпропетровській області ДПП Пайоса О. від 18.01.2023 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАР № 6110041 від 01.11.2022 року, копією постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16.09.2022 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обізнаність ОСОБА_4 щодо позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією ч.5 ст.126 КУпАП.
Що стосується адміністративного стягнення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП у виді оплатного вилучення транспортного засобу, то, як орієнтує Пленум Верховного Суду України у п.28 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.
Автомобіль «ВАЗ 2106» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , не належить йому, що убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 355588 від 18.01.2023 року, а тому не може бути оплатно вилучений.
Керуючись ст.ст.126 ч.5,268,283-285 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк сім років, без оплатного вилучення транспортного засобу.
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_5 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, і примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн. (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за ЄДРПОУ 37988155 банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA208999980313151206000004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).
Копію постанови для відома направити ОСОБА_6 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Чечелівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного МУМЮ (м. Дніпро).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя В.В. Бровченко