П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
08 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 420/4737/22
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Домусчі С.Д.
суддів: Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.
перевіривши апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР" до Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року задоволений адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "КРУПЯНИЙ ДВІР".
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішення, Одеська митниця (відокремлений підрозділ Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) через підсистему ЄСІТС "Електронний Суд" 03.02.2023 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.
Аналіз матеріалів апеляційної скарги свідчить про її невідповідність вимогам ст. 296 КАС України, а саме:
- п.8 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 296 КАС України, в частині зазначення дати отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується, та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності;
- п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів, що відсутні в учасників справи, відповідно до кількості учасників справи.
При цьому частиною 9 ст. 44 КАС України встановлений обов'язок учасників справи відповідно до якого, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Постановою КМУ №270 від 05.03.2009 року затверджені Правила надання послуг поштового зв'язку, які визначають порядок надання послуг поштового зв'язку, права та обов'язки операторів поштового зв'язку і користувачів послуг поштового зв'язку та регулюють відносини між ними.
Відповідно до пункту 19 Правил надання послуг поштового зв'язку, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.
Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. (п. 59 Правил надання послуг поштового зв'язку).
Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
Таким чином, апелянт на усунення недоліків апеляційної скарги має надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, тобто заповнений апелянтом опис вкладення поштового відправлення, з відмітками працівників поштового зв'язку після перевірки вкладення поштового відправлення.
При цьому апеляційний суд зазначає. що надана апелянтом роздруківка скріншоту відправлення копії апеляційної скарги на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, не є належним доказом виконання вимог п. 2 та п. 3 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки вказана електронна адреса не зазначена в самій апеляційній скарзі та до апеляційної скарги не додано доказів зазначення цієї електронної адреси самим позивачем.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Таким чином, апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням апелянту строку, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:
- для зазначення дати отримання копії рішення суду першої інстанції та надання доказів на підтвердження дати отримання копії рішення суду першої інстанції, за наявності;
- для надання доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками, або надання доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї додатками в електронній формі із застосуванням КЕП на електронну адресу, яка була вказана позивачем, із наданням доказів зазначення позивачем відповідної електронної адреси.
Також до апеляційного скарги додана заява про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка обґрунтована тим, що 06.12.2022 на офіційну електронну пошту апеляційного суду була подана апеляційна скарга в електронному вигляді але без накладення КЕП, оскільки через відсутність світла не працювали сервіси «Електронний суд» та «Дія підпис». Також апелянт посилається на факт введення з 24.02.2022 на всій території України воєнного стану.
Вирішуючи заяву апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу
Відповідно до матеріалів апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції було ухвалене 03.11.2022 за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження, а тому, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, останнім днем подання апеляційної скарги є 05.12.2022.
Апеляційна скарга подана апелянтом в електронному вигляді через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» 03.02.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України.
При цьому апеляційний суд зазначає, що на електронну адресу П'ятого апеляційного адміністративного суду 06.12.2022 о 12:48 год надійшла апеляційна скарга подана від Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) та була зареєстрована 07.12.2022. Але ухвалою апеляційного суду від 09.12.2022 вказана апеляційна скарга була повернута апелянту відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 298 КАС України, оскільки була не підписана шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису.
Подання апеляційної скарги яка не підписана особою, яка її подає, не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також апеляційний суд зазначає, що відповідно до інформації КП ДСС апелянт через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд» 19.12.2022 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 20.12.2022 була залишена без руху, а в подальшому, ухвалою від 17.01.2023 - повернута апелянту через не усунення ним недоліків апеляційної скарги.
При цьому копія ухвали апеляційного суду від 17.01.2023 була доставлена до електронного кабінету апелянта в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» 18.01.2023 о 12:24 год, проте як повторно апеляційна скарга подана лише 03.02.2023, та містить ті ж самі недоліки, як і апеляційна скарга, що була подана 19.12.2022.
Отже, посилання апелянта на вчинення ним дій спрямованих на своєчасне оскарження рішення суду першої інстанції в цій справі, не знайшли свого підтвердження, а тому не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Також не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження сама по собі констатація апелянтом факту введення н всій території України воєнного стану з 24.02.2022.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги особі, яка її подала, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження з наданням доказів на підтвердження існування таких інших підстав.
Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 295, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України,
Визнати неповажними причини пропуску Одеською митницею (відокремленим підрозділом Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №420/4737/22.
Апеляційну скаргу Одеської митниці (відокремленого підрозділу Держмитслужби, без статусу юридичної особи публічного права) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2022 року у справі №420/4737/22 - залишити без руху.
Надати апелянту строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (в частині дотримання вимог ст. 296 КАС України) в установлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику
Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог цієї ухвали (не наведення інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження) у визначений судом строк, а також у разі визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Домусчі С.Д.
Судді Семенюк Г.В. Шляхтицький О.І.