про залишення позовної заяви без руху
08 лютого 2023 року м. Київ 320/1076/23
Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м.Києві області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) з позовом до Головного управління ПФУ у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 р. "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду", який набув чинності 15 грудня 2022 р.
Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.
Суд зазначає, що строки і процедура розгляду позовної заяви, відкриття провадження у справі здійснюються з урахуванням уведення в Україні в лютому 2022 р. надзвичайного та воєнного стану, а також стану енергозабезпечення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п. 6 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів або на виконання повноважень у публічно-правових відносинах. Отже, позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).
Суд зазначає, що ст. 5 КАС України визначено способи судового захисту, з якими кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Дослідивши позовну заяву, суддею встановлено, що позовні вимоги є не конкретизовані, а їх викладення не у повній мірі узгоджено з приписами ст. 5 КАС України.
Суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що з прохальної частини неможливо встановити підстави та предмет спору. Так, ОСОБА_1 виклав прохальну частину наступним чином:
"Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ у Київській області, яка полягає у безпідставній відмові проведення у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 р. № 2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" перерахунку і виплати (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10 серпня 2021р. за №7363, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1, 90% грошового забезпечення та без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019 p.
Зобов'язати Головне управління ПФУ у Київській області у відповідності до статей 43, 51, 55 та 63 Закону України від 9 квітня 1992р. №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" здійснити перерахунок та виплату заборгованості (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 визначеної на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 10 серпня 2021р. за №7363, виготовленої ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі №640/24345/21, у розмірі 90% грошового забезпечення без обмеження пенсії максимальним розміром, починаючи з 1 квітня 2019р. Перерахунок здійснити і з 1 квітня 2019 року по 1 березня 2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, без обмеження максимальним розміром.
Надати розрахунки пенсії по пенсійній справі Заявника 1 січня 2019 р., 1 квітня 2019 р., 1 липня 2019 р., 1 грудня 2019 р., 1 липня 2020 р., 1 грудня 2020 р., 1 липня 2021 р., 11 грудня 2021 р., 1 січня 2022 р., 1 липня 2022 р., 1 грудня 2022 р. та виплатити заборгованість.".
Суд звертає увагу ОСОБА_1 , що вимоги про "Перерахунок здійснити і з 1 квітня 2019 року по 1 березня 2022 року та в подальшому при здійсненні щорічної індексації пенсії та інших перерахунків, без обмеження максимальним розміром та надати розрахунки пенсії по пенсійній справі Заявника 1 січня 2019 р., 1 квітня 2019 р., 1 липня 2019 р., 1 грудня 2019 р., 1 липня 2020 р., 1 грудня 2020 р., 1 липня 2021 р., 11 грудня 2021 р., 1 січня 2022 р., 1 липня 2022 р., 1 грудня 2022 р. та виплатити заборгованість" ускладнюють встановлення судом предмета спору та дійсних вимог, які ОСОБА_1 просить суд задовольнити.
У позові не вказано також, чи мало місце обмеження пенсії максимальним розміром, чи мало місце зменшення відсоткового розміру пенсії від розміру грошового забезпечення, чи звертався позивач саме з цього приводу до відповідача.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.
Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 з наданням часу для усунення зазначених недоліків.
Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви із зазначенням нових конкретизованих позовних вимог, фактичних обставин по справі та з визначенням належного способу судового захисту відповідно до вимог КАС України.
Керуючись ст.ст. 122, 123, 171 України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м.Києві області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.
Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Журавель В.О.