Ухвала від 07.02.2023 по справі 320/1672/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

07 лютого 2023 року м. Київ № 320/1672/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" до Північного офісу Держаудитслужби України про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" з позовом до Північного офісу Держаудитслужби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок Північного офісу Держаудитслужби, оприлюднений в електронній системі закупівель Прозорро 12.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Прозорро за посиланням http://ргоzorrо.gоv.uа/tender/UА-2021-10-07-002901-с.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, вказана ухвала прийнята з урахуванням Закону України № 2825-IX від 13 грудня 2022 року «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», який набув чинності 15 грудня 2022 року.

Указаним законом ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва та вирішено, що до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Отже, згідно з цим законом вказані адміністративні справи підсудні Київському окружному адміністративному суду.

Також, у позовній заяві позивач зазначає як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ТОВ "Центр промислових рішень".

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи.

Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень".

2. Витребувати докази по справі від відповідача:

- наказ №54-3 від 12.12.2022 про початок моніторингу процедури закупівлі №UА-2021-10-07-002901-с АТ "Укрзалізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" АТ "Укрзалізниця", з додатками та документами на підставі яких прийнято це рішення;

- висновок Північного офісу Держаудитслужби, оприлюднений в електронній системі закупівель Прозорро 12.12.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, інформація щодо якої оприлюднена в електронній системі закупівель Прозорро за посиланням http://ргоzorrо.gоv.uа/tender/UА-2021-10-07-002901-с, з додатками та документами на підставі яких прийнято це рішення.

Витребувані документи надати до суду в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

3. Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.

Попередній документ
108852962
Наступний документ
108852964
Інформація про рішення:
№ рішення: 108852963
№ справи: 320/1672/23
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 10.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо; процедур здійснення контролю Державною аудиторською службою України. Державного фінансового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (03.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування висновку
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
УХАНЕНКО С А
суддя-доповідач:
БЕСПАЛОВ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛИСЕНКО В І
УХАНЕНКО С А
3-я особа:
ТОВ" Центр Промислових рішень"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр Промислових Рішень"
відповідач (боржник):
Північний офіс Державної аудиторської служби України
Північний офіс Держаудитслужби
Північний офіс Держаудитслужби України
відповідач в особі:
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
заявник апеляційної інстанції:
Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби Житомирської області
заявник касаційної інстанції:
Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Акціонерне товариство “Українська залізниця”
Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Регіональна філія "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
суддя-учасник колегії:
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КАШПУР О В
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
РАДИШЕВСЬКА О Р