про виправлення описки
06 лютого 2023 року Справа № 320/12888/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області яка полягає у відмові ОСОБА_1 в перерахунку основного розміру пенсії з 59% на 64% в зв?язку зі звільненням з військової служби у запас за пунктом 65 підпункту "в" (за станом здоров?я);
зобов?язати Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки оформити і надати необхідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області для перерахунку раніше призначеної пенсії з урахуванням 64 % грошового забезпечення при звільненні за станом здоров?я ОСОБА_1 ;
зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати основний розмір пенсії з 59% на 64% грошового забезпечення ОСОБА_1 .
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.04.2022 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Київського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці та надані до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення з урахуванням висновків викладених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2004 у справі №2-4576/04р.
Зобов'язано Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до висновків викладених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2004 у справі №2-4576/04р, для проведення з перерахунку основного розміру його пенсії.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
26.09.2022 Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №320/12888/21 про зобов'язання Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 у відповідності до висновків викладених у рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25.11.2004 у справі №2-4576/04р, для проведення з перерахунку основного розміру його пенсії.
04.01.2023 до суду надійшла заява від представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, який виданий в адміністративній справі №320/12888/21, а саме просить зазначити правильне найменування боржника.
Вирішуючи питання про виправлення помилки у виконавчому листі по суті, суд виходить з наступного.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" №1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з частиною 1 статті 4 Закону №1404 у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім'я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.
Дослідивши вказаний виконавчий лист, судом встановлено, що при його виготовленні дійсно допущено помилку, яка полягає у неправильному зазначенні найменування боржника.
Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Частиною 4 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.
Отже, з огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі, зазначивши правильне найменування боржника.
Керуючись статтями 243, 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
2. Виправити описку у виконавчому листі №320/12888/21, виданого Київським окружним адміністративним судом 26.09.2022, а саме зазначити правильне найменування боржника - Київський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, замість "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області".
3. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.