ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"02" лютого 2023 р. справа № 300/4044/22
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Чуприни О.В
за участю секретаря судового засідання Савченко Н.В.
представника позивача - Бортника Р.Б.,
представника відповідача - не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови, -
Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також - ГУ ПФУ в області, боржник, орган пенсійного фонду, Управління) звернулося в суд з адміністративним позовом до Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (надалі по тексту також - відповідач, державна виконавча служба, орган державної виконавчої служби, державний виконавець) про визнання протиправними дій старшого державного виконавця Боберського Р.П. щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень та скасування такої постанови (надалі по тексту також - оскаржувана постанова).
Ухвалою суду від 11.10.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без руху у зв'язку із невідповідністю адміністративного позову вимогам, встановлених частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс) (а.с.11-12).
У зв'язку із неналежним виконанням позивачем ухвали суду від 11.10.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалою від 27.10.2022 позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 04.10.2022 повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами (а.с.40-41).
За наслідками апеляційного оскарження постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.10.2022 скасовано і направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції (а.с.44-48, 68-69).
Вказані матеріали адміністративного позову надійшли до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 19.01.2023 (а.с.73).
Ухвалою суду від 24.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями розгляду, передбачених статтею 287 КАС України, судовий розгляд справи призначено на 02.02.2023 о 10:20 год. (а.с.74-75).
Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконанні у старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Р.П. перебуває виконавче провадження №68372974 по виконавчому листу №300/249/21, виданого 14.01.2022 Івано-Франківським окружним адміністративним судом. В межах вказаного виконавчого документа зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (надалі по тексту також - стягувач, ОСОБА_1 ) в розмірі 80% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Під час виконання вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено та направлено до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області постанову про накладення штрафу в сумі 5 100,00 гривень за невиконання боржником без поважних причин коментованого рішення суду.
Позивач зазначає, що рішення суду ним виконано в добровільному порядку та в межах повноважень покладених на органи пенсійного фонду до відкриття виконавчого провадження, свідченням чого є протокол про перерахунок пенсії з 01.11.2021. Так, ГУ ПФУ в області на виконання рішення суду від 05.03.2021 у справі №300/249/21 у квітні 2021 року проведено перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% сум грошового забезпечення, якому пенсія призначена за правилами Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII (надалі по тексту також - Закон №2262-XII). Враховуючи відсутність у даному рішенні суду зобов'язань щодо врахування при перерахунку пенсії довідки про розмір грошового забезпечення з врахуванням додаткових його видів та без обмеження максимального розміру пенсії, тому перерахунок пенсії ОСОБА_1 був проведений в розмірі 80% від грошового забезпечення, визначеного постановою Кабінету Міністрів України "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" від 21 лютого 2018 року за №103. Нарахований розмір пенсії внаслідок проведеного перерахунку зменшився, відповідно органом пенсійного фонду встановлена доплата до попереднього розміру пенсії та фактичний розмір пенсійної виплати не змінився.
В подальшому ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №300/249/21 про здійснення перерахунку та виплати його пенсії в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження її максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону №2262-XII. Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/249/21 задоволено. Зобов'язано Управління здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії. За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, апеляційну скаргу ГУ ПФУ в області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в адміністративній справі №300/249/21 залишено без задоволення, а вказані рішення суду - без змін.
З огляду на те, що в резолютивній частині додаткового рішення від 17.05.2021 у справі №300/249/21 судом не покладено зобов'язань на Управління щодо здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії з врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення згідно довідки Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 07.08.2020 за №24, розмір пенсії до виплати залишиться незмінним і становить 20 101,05 гривень. А тому і немає доплати за попередній період.
Відтак, за аргументами позивача, не мало місце невиконання рішення суду, а тому просив позов задовольнити повністю і скасувати постанову державного виконавця від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
На виконання вимог ухвали суду від 24.01.2023 відповідач 31.01.2023 подав через систему "Електронний суд" та через канцелярію суду письмові пояснення від 30.01.2023 за №03.1-25/1397 щодо фактичних обставин справи та докази на їх підтвердження (а.с.83-84, 89-113, 204-251). За аргументами відповідача 28.01.2022 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68372974 з примусового виконання виконавчого листа №300/249/21, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Від позивача 15.02.2022 надійшла відповідь про виконання боржником рішення суду. Водночас 21.02.2022 до відділу державної виконавчої служби поступила заява ОСОБА_1 , за змістом якої боржником не виконано рішення суду, а саме здійснено розрахунок в розмірі 80% грошового забезпечення станом на 01.01.2018, а не з 01.01.2018. Як відзначив стягувач при проведенні перерахунку, розмір пенсії залишається незмінним. На підтвердження таких доводів стягувач додав протокол перерахунку пенсії від 26.01.2021, згідно якого розмір пенсії обчислено виходячи із 70% грошового забезпечення, що становить 20 101,05 гривень, і протокол від 01.11.2021, відповідно до якого основний розмір пенсії визначено в значенні 80% грошового забезпечення і також становить 20 101,05 гривень. Вивчивши заяву стягувача та відповідь боржника щодо виконання рішення суду, 13.06.2022 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу, що, на переконання відповідача, є правомірним.
01.02.2022 позивач подав додаткові письмові пояснення і окремі документи, протоколи перерахунку пенсії за пенсійною справою ОСОБА_1 (а.с.114-116, 117-203).
Відповідач не скористався право на подання відзиву на позов. За правилами частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи із змісту адміністративного позову і додаткових письмових пояснень.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, подавши клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.85).
Неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень частини 1 і 2 статті 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій (частина 3 статті 268 КАС України). На підставі вказаного судом розглянуто справи без участі представника відповідача.
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви органу пенсійного фонду, письмові пояснення державного виконавця, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.03.2021 у справі №300/249/21 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області задоволено. Зокрема, зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум (а.с.170-176).
Коментоване рішення набрало законної сили 06.04.2021 (а.с.177).
На виконання рішення суду від 05.03.2021 у справі №300/249/21 орган пенсійного фонду провів перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 в значенні 80% грошового забезпечення, що засвідчується протоколом пенсійній справі від 26.04.2021 за №0902003208. В результаті проведеного перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 з урахуванням доплати становив 20 101,05 гривень (а.с.166).
17.05.2021 Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення у справі №300/249/21, яким задоволено заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі №300/249/21. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.192-195).
За наслідками апеляційного оскарження, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2021, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на додаткове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 в адміністративній справі №300/249/21 залишено без задоволення, а вказані рішення суду без змін (а.с.196-200).
Додаткове рішення від 17.05.2021 набрало законної сили 05.10.2021.
На виконання коментованого додаткового рішення від 17.05.2021, Управління провело перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи із 80% сум грошового забезпечення і без обмеження максимального розміру пенсії, після чого розмір пенсії стягувача залишився незмінним і становив 20 101,05 гривень. Вказана обставина засвідчується наявним в матеріалах справи протоколом від 27.10.2021 за №0902003208 (а.с.181).
За заявою ОСОБА_1 від 24.01.2022 (а.с.211) старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберським Р.П. 28.01.2021 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68372974 з виконання виконавчого листа №300/249/21, виданого Івано-Франківським окружним адміністративним судом 24.10.2022 (а.с.212, 214).
Згідно зі змістом пункту 2 коментованої постанови, скерованої органу пенсійного забезпечення (а.с.214), старшим державним виконавцем доведено до відома боржника про необхідність виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.
У відповідь Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області листом за №0900-0902-5/5585 від 10.02.2022 довело до відома старшого державного виконавця, що після набрання законної сили додаткового рішення суду у справі №300/249/21 від 17.05.2021 боржником 27.10.2021 проведено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 у фіксованому розмірі 20 101,05 гривень (а.с.215-216).
Орган пенсійного забезпечення наголосив на тому, що фактично виконавче провадження №68372974 з виконання виконавчого листа №300/249/21, виданого судом 14.01.2022, відкрито 28.01.2022, після того як ОСОБА_1 в добровільному порядку, до відкриття виконавчого провадження, здійснено перерахунок пенсії за змістом резолютивної частини рішення суду та забезпечено її виплату.
У зв'язку із вказаним позивач просив на підставі частини 9 статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" винести постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.215-216).
На підтвердження своїх доводів боржник подав, зокрема, протокол перерахунку за пенсійною справою стягувача №0902003208-СБУ, оформленого органом пенсійного забезпечення в жовтні 2021 року, за змістом якого основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначений виходячи із 80% розміру грошового забезпечення (а.с.181).
Серед матеріалів виконавчого провадження міститься заява ОСОБА_1 до начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 21.02.2022, в якій стягувач вказує про маніпулятивність тверджень боржника, які не відповідають обставинам провадження.
Зокрема, ОСОБА_1 повідомив, що станом на 01.11.2021 згідно додаткового судового рішення у справі №300/249/21 розмір пенсії перераховано з 70% на 80%, втім за основу для розрахунку пенсії використовували не загальну суму грошового забезпечення на час перерахунку, а виокремлено тільки посадовий оклад, оклад за звання і надбавку за вислугу років (без додаткових щомісячних розмірів грошового забезпечення) і перераховано 80% тільки від цих сум. При цьому, загальну суму пенсії залишено ту, що й була перерахована у січні 2021 року - 20 101,05 гривень. На переконання ОСОБА_1 , викладених у заяві до відповідача від 21.02.2022, розмір його пенсії після проведеного перерахунку повинен становити 22 972,62 гривень. Однак орган пенсійного забезпечення безпідставно зменшив розмір пенсії стягувача, у зв'язку з чим ОСОБА_1 просив здійснити заходи із примусового виконання рішення суду.
Вважаючи, що "рішення суду не виконано боржником у повному обсязі" державним виконавцем 13.06.2022 у виконавчому провадженні №68372974 винесено постанову про накладення на боржника (Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області) штраф на користь держави у розмірі 5 100,00 гривень (а.с.233).
Позивач як боржник у виконавчому провадженні ВП №68372974 звернувся з цим позовом до суду за захистом порушеного права, вважаючи, що у спірному випадку не мало місце фактичне не виконання рішення суду.
У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує положення Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 за №1404-VIII (надалі по тексту також - Закон №1404-VIII).
Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Примусовому виконанню за правилами вимог частини 1 статті 3 Закону №1404-VIII підлягають рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.
Згідно з частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Пунктом 16 частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом.
За рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII, перевіряє виконання рішення боржником (частина 1 статті 63 Закону №1404-VIII).
Як визначено частиною 2 статті 63 Закону №1404-VIII, у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.
За приписами частини 1 статті 75 Закону №1404-VIIІ, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника юридичну особу 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
З вищевикладеного слідує, що правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин.
Поважними, в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ, можуть вважатися об'єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення боржником та які не залежали від його власного волевиявлення.
В першу чергу, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що виносячи оскаржувану постанову від 13.06.2022 державний виконавець визначив єдину мотивацію наступного змісту "рішення суду боржником не виконане в повному обсязі" (а.с.233).
Будь-якого іншого змісту правової оцінки, яка слугувала підставою для винесення оскаржуваного рішення така постанова не містить.
Суд констатує, що такий зміст мотивувальної частини рішення суб'єкта владних повноважень є неприпустимим проявом неналежної поведінки та не відповідає жодним із ознак, які характеризують нормативно-правовий акт індивідуальної дії.
Розкриття посадовою особою суб'єкта владних повноважень короткого змісту мотивів та аргументів прийняття рішення, із посиланням на фактичні обставини, є обов'язком, а не правом. При цьому, відсутність будь-якої мотивації, із зазначенням лише висновку рішення, є свавільною поведінкою посадової особи, якій державою делеговані повноваження вчиняти владну управлінську функцію.
Така протиправна поведінка уповноваженої особи і зміст відповідного рішення позбавляє особу, якої воно стосується, своєчасно і адекватно обирати способи, методи та інструменти захисту порушеного права. Це в свою чергу породжує зловживання зі сторони суб'єкта, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується в суді, - коригувати власну правову позицію і процесуальну поведінку, виходячи із змісту позовної заяви.
Переходячи до суті публічно-правового спору, суд керується наступними мотивами.
Як зазначалось вище, предметом виконання у виконавчому провадженні №68372974 є виконавчий лист у справі №300/249/21, виданий судом 14.01.2022, за змістом якого "зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% сум грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" (а.с.212).
Із вказаного слідує, що відповідач при примусовому виконанні зобов'язаний перевірити дві обставини, чи мало місце після ухваленні рішення у справі (набрання ним законної сили) реальне вчинення органом пенсійного забезпечення дій/прийняття рішень в частині:
- перерахунку з 01.01.2018 по день виконання судового рішення основного розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків грошового забезпечення без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"?
- нарахування і виплати перерахованого недоплаченого розміру пенсії (як різниці між фактично виплаченою і перерахованою за рішенням суду у справі №300/249/21) за період з 01.01.2018 по день виконання судового рішення основного розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб"?
Із змісту заяви ОСОБА_1 від 21.02.2022, поданої до відповідача після відкриття виконавчого провадження (а.с.99-101), письмових пояснень державного виконавця від 30.01.2023 за №03.1-25/1397 (а.с.84), слідує, що єдиною підставою для винесення оскаржуваного рішення є незмінність розміру пенсії стягувача, що становив, як до проведення перерахунку на виконання рішення суду у справі №300/249/21, так і після його проведення - 20 101,05 гривень, незважаючи на зміну відсотку (з 70% на 80%), із значення якого обраховується/обчислюється основний розмір грошового забезпечення.
Тобто ні стягувач, ні державний виконавець не ставить під сумнів виконання позивачем змісту резолютивної частини рішення суду щодо здійснення перерахунку і виплати розміру пенсії ОСОБА_1 , виходячи із розрахунку 80 відсотків грошового забезпечення, в тому числі без обмеження максимального розміру пенсії.
На виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.11.2020 у справі №300/2518/20, яке набрало законної сили 30.12.2020, Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області 25.01.2021 здійснило перерахунок пенсії на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області від 07.08.2020 за №24, з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення. Загальний розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії становив 28 715,78 гривень, з яких 12 312,17 гривень є загальною сумою щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (а.с.165).
За наслідками виконання коментованого рішення суду у справі №№300/2518/20, основний розмір пенсії при обчисленні становив 70% відповідних сум грошового забезпечення. Підсумковий розмір пенсії стягувача (з надбавками) становив 20 101,05 гривень, з урахуванням максимального розміру пенсії - 17 690,00 гривень, попередньої суми пенсії - 9 104,10 гривень та підвищення - 8 585,90 гривень, свідченням чого є протокол про перерахунок пенсії №0902003208-СБУ від 25.01.2021 (а.с.143).
Зокрема, таке обчислення пенсії включає в себе наступні дані про склад грошового забезпечення, які відповідають показникам довідки про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 за №24:
1. посадовий оклад - 9 455,74 гривень;
2. оклад за військовим званням - 1 480,00 гривень;
3. процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5 467,87 гривень;
4. щомісячно додаткові види грошового забезпечення в загальному розмірі 12 312,17 гривень.
Вказане свідчить, що 70 відсотків (%) від 28 715,78 гривень загального розміру грошового забезпечення (в якому 16 403,61 гривень є основним, а 12 312,17 гривень щомісячним додатковим складовим видів грошового забезпечення), - складає 20 101,05 гривень обчисленого основного розміру пенсії (а.с.143).
У спірному випадку, як суд так і державний виконавець у виконавчому провадженні №68372974, досліджує обставину чи мало безпосередньо місце перерахунок з 01.01.2018 по день виконання судового рішення основного розміру пенсії ОСОБА_1 із розрахунку 80 відсотків грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії.
Як встановлено судом, виходячи із змісту наявного у матеріалах справи протоколу перерахунку, оформленого 26.04.2021 в пенсійній справі №0902003208-СБУ, орган пенсійного забезпечення, на виконання рішення суду від 05.03.2021 у справі №300/249/21 здійснив перерахунок основного розміру пенсії стягувача виходячи із 80% основних видів (складу) його грошового забезпечення (16 403,61 гривень), визначеного у відповідній довідці уповноваженого органу на складання останньої (а.с.164, 165 166).
Досліджуване обчислення перерахунку пенсії включає в себе наступні дані про склад грошового забезпечення, які відповідають показникам довідки про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 за №24, зокрема, посадовий оклад - 9 455,74 гривень, оклад за військовим званням - 1 480,00 гривень і процентна надбавка за вислугу років (50%) - 5 467,87 гривень.
Відтак, такий перерахунок виходив із 80 відсотків (%) від 16 403,61 гривень основного складовим (видів) грошового забезпечення, що склало 13 122,89 гривень обчисленого основного розміру пенсії. Так як коментований перерахунок (із застосуванням 80% розміру грошового забезпечення) мав наслідок фактичного зменшення загального розміру пенсії до його перерахунку, то стягувачу встановлено додатково 6 978,16 гривень доплати до попереднього розміру пенсії, обчисленої згідно рішення суду у справі №300/2518/20 (а.с.166). Визначений розмір пенсії склав 20 101,05 гривень.
В подальшому, як уже відзначалось вище, Івано-Франківським окружним адміністративним судом ухвалено додаткове рішення від 17.05.2021 у справі № 300/249/21, яким зобов'язано Управління здійснити з 01.01.2018 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 в розмірі 80% грошового забезпечення, з врахуванням виплачених сум без обмеження максимального розміру пенсії.
Із поданого позивачем (боржником) листа №0900-0902-5/5585 від 10.02.2022, адресованого державному виконавцю, та доданого до нього протоколу перерахунку, оформленого 27.10.2021 в пенсійній справі №0902003208-СБУ, слідує, що на підставі рішення суду у справі №300/249/21 з 01.11.2021 ОСОБА_1 перераховано основний розмір його пенсії, виходячи із 80% значення грошового забезпечення, без обмеження максимального розміру пенсії (а.с.95-97).
Тобто, боржник фактично вчинив дії/прийняв рішення - змінив відсоткове значення розрахунку пенсії з 70% до 80% розміру грошового забезпечення, що враховується при обчисленні/перерахунку пенсії, у відповідності до яких перерахував з 01.01.2018 пенсію стягувача без обмеження максимального розміру пенсії.
Так, за змістом наявної в матеріалах справи довідки від 20.01.2021 за №112, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області, розмір грошового забезпечення позивача, визначеного станом на 05.03.2019, згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" становив 28 715,78 гривень (а.с.164), з яких:
- посадовий оклад 9 455,74 гривень;
- оклад за військовим званням - 1 480,00 гривень;
- надбавка за вислугу років 50% - 5 467,87 гривень;
- надбавка за особливості проходження служби 52% - 8 529,88 гривень;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 1 418,36 гривень;
- доплата в/с оперативних підрозділів, які постійно співпрацюють з особами, залученими до участі в ОРД на конфіденційній основі 15% - 1 418,36 гривень;
- преміювання 10% - 945,57 гривень.
Здійснюючи такий перерахунок пенсії позивачем у пенсійній справі стягувача застосовано нове відсоткове значення, із якого обчислюється основний розмір пенсії військовослужбовця - 80% відповідних сум грошового забезпечення. При цьому розмір пенсії обчислено з розміру грошового забезпечення, враховуючи розмір посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення.
Таким чином, в результаті проведеного на виконання рішення суду у справі №300/249/21 перерахунку розмір пенсії ОСОБА_1 становив 20 101,05 гривень, що засвідчується протоколом перерахунку пенсії, оформленого 27.10.2021 (а.с.181).
В частині виконання боржником додаткового рішення від 17.05.2021 у справі №300/249/21 щодо перерахунку пенсії стягувача без обмеження максимального розміру пенсії, суд відзначає.
Так, у коментованому рішенні, суд дійшов висновку про необхідність здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 без обмеження максимального розміру, передбаченого статтею 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з посиланням на пункт 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07.2011 року №3668-VI, пунктом 2 розділу II Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24.12.2015 №911-VIII, а також з урахуванням правової позиції, що викладена в постановах Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі №522/16882/17, від 12 березня 2019 року у справі №522/3049/17, від 15 квітня 2019 року у справі №127/4270/17 та від 09 вересня 2019 року у справі №463/925/17.
Так, максимальний розмір пенсії, на час вирішення коментованої адміністративної справи як вважав боржник, обмежувався десятьма прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", який вступив в дію з 01.01.2021, встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність: з 1 липня - 1 854,00 гривень, з 1 грудня - 1 934,00 гривень.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", який вступив в дію з 01.01.2022, встановлено, що прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність в розрахунку на місяць з 01.01.2022 становить 1 934,00 гривень.
З огляду на вищенаведені норми закону, суд дійшов висновку про виконання боржником рішення суду від 17.05.2021 в частині не застосування обмеження максимального розміру пенсії стягувача, оскільки, після проведення перерахунку пенсії (протокол від 27.10.2021), станом на день відкриття виконавчого провадження №68372974 (28.01.2022) і станом на день винесення постанови про накладення штрафу (13.06.2022), обчислений розмір пенсії ОСОБА_1 перевищував десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, і становив 20 101,05 гривень. Такий розмір пенсії не тільки нараховувався у такому значенні, а й фактично виплачувався.
Виходячи із вказаного суд констатує, що позивачем добровільно (без втручання органів державної виконавчої служби) вчинений весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які до 28.01.2022 (день відкриття виконавчого провадження №68372974) забезпечило в повному обсязі виконання рішення суду у справі у справі №300/249/21 від 17.05.2021, в тому числі:
- застосовано нове відсоткове значення, із якого обчислюється основний розмір пенсії військовослужбовця - 80% відповідних сум грошового забезпечення;
- нарахована і фактично виплачено обчислений розмір пенсії, який перевищував розмір десять прожитковими мінімумами, установлених для осіб, які втратили працездатність, як станом на 01.01.2018 так і станом на 28.01.2022 і 13.06.2022.
Суд вважає такими, що виходить за межі повноважень органу державної виконавчої служби надання правової оцінки правовідносинам, які мають місце в пенсійній справі ОСОБА_1 (№0902003208-СБУ), в тому числі щодо наявності чи відсутності підстав для вчинення органом пенсійного забезпечення перерахунку пенсії, виходячи із 80% розміру грошового забезпечення, обчисленого з урахуванням всіх складових грошового забезпечення (основних і додаткових), визначених у довідці від 20.01.2021 за №112, виданої Управлінням Служби безпеки України в Івано-Франківській області чи в довідці від 07.08.2020 за №24, загальне значення заробітку стягувача є ідентичними (28 715,78 гривень).
По перше, варто вказати, що захист і відновлення порушеного права в будь-якій конкретній справі здійснюється судом на конкретну календарну дату в ретроспективі спірних подій. Тобто суд, захищаючи порушені права, здійснює їх відновлення на певний момент ухвалюючи відповідне рішення, яке стосується публічно правового спору, який мав місце в минулому часі - до дня звернення до суду.
Кодекс адміністративного судочинства України як і інші процесуальні закони не передбачає можливість при ухваленні остаточного судового рішення та вирішення спору вирішувати спірні правовідносини на майбутнє. Так як будь-які правовідносини, в тому числі, які були спірні, матимуть логічне завершення після реального виконання рішення суду.
Після виконання боржником рішення суду, правовідносини, які врегульовані виконаним рішенням, перестають бути спірними, за умови, якщо в їх правовому регулюванні і фактичних обставинах, що обумовлювали їх виникнення, не відбулися фактичні зміни.
Втім, якщо після виконання рішення суду такі правовідносини наповнилися новим додатковим змістом, новими обставинами і правовим регулюванням, останні перестають бути спірними за первинним рішенням суду, так як набувають ознак нового публічно-правового спору, який повинен досліджуватися із урахуванням усіх, в тому числі нових обставин, яким ще не надано правової оцінки.
Таким чином, при виконанні рішення суду в межах судової справи №300/249/21, державний виконавець, не будучи органом пенсійного забезпечення, який володіє повноваженнями на призначення, обчислення і перерахунок пенсій, а також судовим органом, який в порядку статей 382, 383 КАС України вправі перевіряти зміст правомірності зміни виконання судового рішення, зважаючи на наповнення з 26.04.2021 і з 27.10.2021 правовідносин із перерахунку пенсії ОСОБА_1 новими складовими і обставинами, надав правову оцінку діям боржника щодо порядку обчислення розміру пенсії виходячи із конкретних складових грошового забезпечення (з врахуванням чи не врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення за ідентичними довідками про розмір грошового забезпечення від 07.08.2020 за №24 і від 20.01.2021 за №112), що не входить/не входило як до змісту виконавчого листа №300/248/21 так і до меж правової оцінки поведінки боржника у виконавчому провадженні ВП №68372974.
При вчиненні дій/прийняття рішень за кожним із таких судових рішень орган пенсійного фонду в першу чергу виконує зміст останніх, втім обов'язково враховує норми матеріально-права, чинні при виконанні таких рішень. Вчинення в такому випадку інших дій/прийняття рішень, окрім виконання рішення суду, як зазначено вище по тексту є окремою поведінкою органу пенсійного забезпечення, якій ще не надано правової оцінки, навіть якщо стягувач вважає її протиправною.
У випадку, вважаючи такі інші дії/рішення протиправними, особа якої стосуються останні вправі їх оскаржити до суду.
На думку суду, виконуючи рішення суду у справі №300/249/21, орган пенсійного забезпечення вчинив дії/прийняв рішення про перерахунок пенсії ОСОБА_1 виходячи із змісту резолютивної частини рішення, свідченням чого є протоколи в пенсійній справі №0902003208-СБУ, оформлений органом пенсійного забезпечення в квітні 2021 року (щодо відсотків) і в жовтні 2021 року (щодо відсотків і максимального розміру пенсії), за змістом яких основний розмір пенсії ОСОБА_1 визначений виходячи із 80% розміру грошового забезпечення і становить 20 101,05 гривень, що перевищує десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Виходячи із вказаного, у розглядуваному випадку суд не встановив у виконавчому провадженні обставин не виконання рішення суду у справі №300/249/21, за змістом його резолютивної частини.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За такого правового врегулювання та з урахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов висновку, що державний виконавець на час винесення постанови про накладення штрафу діяв без дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження" та не в межах наданих йому повноважень, а тому оскаржувана постанова ВП №68372974 від 13.06.2022 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень є протиправною та підлягає скасуванню.
Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесення ними інших витрат, пов'язаних з розглядом справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо їх розподілу.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Романа Петровича щодо винесення постанови від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Боберського Романа Петровича від 13.06.2022 ВП №68372974 про накладення на Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області штрафу в розмірі 5 100,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його виготовлення в повному обсязі.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Строк подання апеляційної скарги не може бути поновлено.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Учасники справи:
позивач - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (ідентифікаційний код юридичної особи 20551088), вул. Січових Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018;
відповідач - Управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ)(ідентифікаційний код юридичної особи 43316386), вул. Галицька, 45, м. Івано-Франківськ, 76019.
Суддя Чуприна О.В.