15 грудня 2022 року Справа № 0840/3037/18 Провадження № СН/280/29/22
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., за участю секретаря судового засідання Шаповалова Б.М.,
представника позивача Саланської І.Л.,
представника відповідача Новікова О.А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного підприємства “Агрофірма “Зелений гай” про ухвалення додаткового рішення у справі №0840/3037/18 за позовом Приватного підприємства “Агрофірма “Зелений гай” (70243, Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Червоне, вул. Першотравнева, буд. 4) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
У судовому засіданні 01.12.2022 була проголошена вступна та резолютивна частини рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №0840/3037/18, яким були задоволені позовні вимоги: визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Запорізькій області від 22 травня 2018 року за формою «Р» № 0007261413, яким Приватному підприємству «Агрофірма «Зелений гай» збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 431 643,50 грн, з яких за податковим зобов'язанням 954 429,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 477 214,50 грн.
Крім того, стягнуто на користь Приватного підприємства «Агрофірма «Зелений гай» понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 21 474,66 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.
До закінчення судових дебатів, у судовому засіданні 01.12.2022, представником позивача зазначено, що ним будуть подані докази, на підтвердження вартості понесених судових витрат на професійну правничу допомогу протягом строків встановлених ч.7 ст.139 КАС України.
Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
08.12.2022 від представника позивача до суду надійшла заява, надіслана в адресу суду засобами поштового зв'язку 06.12.2022, про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, просить: стягнути на користь позивача з бюджетних асигнувань відповідача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн.
Ухвалою від 09.12.2022 заява була призначена до розгляду в судовому засіданні на 15.12.2022.
14.12.2022 від відповідача до суду надійшла заява про зменшення судових витрат позивача на правничу допомогу, в якій відповідач зазначає, що гонорар адвоката має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час, заява позивача не містить нормативного та фактичного обґрунтування заявленої вимоги, відсутній детальний розрахунок витрат на правничу допомогу, через що ці витрати є недоведеними. Зазначив про надмірність вартості участі представника у підготовчих та судових засіданнях, така вартість підлягає зменшенню до 500 грн за кожне підготовче засідання та 1000 грн за судове засідання. Також зазначив про те, що 23.11.2022 судове засідання не відбулось у зв'язку з відключенням електроенергії, тому відсутні підстави для стягнення витрат за це засідання.
У судовому засіданні 15.12.2022 представник позивача підтримала заяву про стягнення витрат на правничу допомогу, представник відповідача проти її задоволення заперечив.
У судовому засіданні 15.12.2022 проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.
Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 ст.132 КАС України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частинами 1 та 2 ст.16 КАС України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст.134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
З метою отримання професійної правничої допомоги позивачем було укладено з адвокатським бюро «Пшець Олександр» (далі - Бюро) договір про надання правової допомоги №13/10/22 від 13.10.2022.
Відповідно до умов пункту 1.1 зазначеного договору Бюро взяло на себе зобов'язується надати позивачу правову допомогу, в тому числі: складання процесуальних документів, представництва інтересів позивача в тому числі в суді.
Пунктом 3.1 договору визначено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Бюро за надану в межах цього договору правову допомогу, визначається сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід'ємною частиною цього договору. Така додаткова угода може бути викладена у формі додатку до договору, який набуває чинності з дня його підписання уповноваженими представниками сторін.
Пунктом 2 додаткової угоди №1 від 13.10.2022 до зазначеного договору визначено, що вартість послуг на представництво інтересів в судових засіданнях (за один судодень) становить 2000,00 грн, гонорар за прийняття рішення на користь клієнта - 20000,00 грн.
27.10.2022 між позивачем та Бюро складений акт №1 приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором, відповідно до якого вартість наданих послуг за участь в судовому засіданні 27.10.2022 визначена у 2000,00 грн. Цього ж числа Бюро складено рахунок №1 на зазначену суму, який платіжною інструкцією №55 від 28.10.2022 сплачено позивачем.
08.11.2022 між позивачем та Бюро складений акт №2 приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором, відповідно до якого вартість наданих послуг за участь в судовому засіданні 08.11.2022 визначена у 2000,00 грн. Цього ж числа Бюро складено рахунок №2 на зазначену суму, який платіжною інструкцією №735 від 14.11.2022 сплачено позивачем.
29.11.2022 між позивачем та Бюро складений акт №3 приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором, відповідно до якого вартість наданих послуг за участь в судових засіданнях 16.11.2022, 23.11.2022 та 01.12.2022 визначена по 2000,00 грн за кожне засідання на загальну суму 6000,00 грн. Цього ж числа Бюро складено рахунок №3 на зазначену суму, який платіжною інструкцією №64 від 02.12.2022 сплачено позивачем.
02.12.2022 між позивачем та Бюро складений акт №4 приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором, відповідно до якого визначена сума гонорару Бюро за прийняття рішення на користь позивача - 20000,00 грн.
Щодо заперечень представника відповідача стосовно наданих послуг та їх вартості суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 55 КАС України особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.
Згідно пункту 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 року № 23-рп/2009 правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 134 КАС України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Позивачем пред'явлено позов про оскарження податкового повідомлення-рішення відповідача, за якими позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість на суму 1 431 643,50 грн, з яких за податковим зобов'язанням 954 429,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 477 214,50 грн..
Разом із цим, розмір вартості правничої допомоги адвоката визначено у розмірі 30000,00 грн., що є співмірним із заявленими позовними вимогами.
Наведені у клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу аргументи відповідача фактично обґрунтовані його думкою про завищення тарифів на надання послуг адвоката.
Значний обсяг обставин, що стосуються предмету доказування, вказують на те, що підготовка до розгляду даної справи потребувала значних зусиль та часу, а участь у її розгляді знання обставин справи та її матеріалів.
Суд зазначає, що представник позивача у даній справі брав участь у її розгляді з моменту звернення позивача до суду із цим позовом, при цьому під час попереднього розгляду даної справи позивачем не заявлялись до відшкодування витрати на правничу допомогу.
Відтак, суд вважає співмірним із складністю даної справи розмір винагороди адвокату за участь у засіданнях по даній справі - 2000 грн.
Разом з тим, суд зазначає, що судове засідання, яке призначалось на 23.11.2022 не відбулось з незалежних від суду та представників сторін причин (була відсутня електрична енергія), а тому суд визнає необґрунтованою заяву позивача в частині стягнення витрат на правничу допомогу за судове засідання, яке не відбулось. Проте, в даній справі відбулось 4 засідання (2 у підготовчому провадженні та 2 судових засідання), відповідно в частині стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8000 грн заява є обґрунтованою.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до приписів ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 7 ст. 134 КАС України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до приписів ч.ч. 5, 6 ст. 77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.
Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження доводів, зазначених в клопотанні про зменшення витрат на правничу допомогу, зокрема, доказів не співмірності та необґрунтованості розміру витрат на оплату послуг адвоката.
Таким чином суд вважає, що судові витрати заявлені до відшкодування частково обґрунтовано, витрати позивача на оплату послуг адвоката пов'язані з розглядом справи, вартість послуг і робіт правничої допомоги, зазначена у наданих до суду документах, є співмірною із складністю справи та з фактично виконаними послугами та роботами, витраченим адвокатом часом, ціною позову, що підтверджуються наданими позивачем належними доказами, в зв'язку з чим клопотання позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 132, 139, 241, 244, 252, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву представника Приватного підприємства “Агрофірма “Зелений гай” про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Ухвалити у справі додаткове судове рішення.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області витрати на правничу допомогу у сумі 28000,00 грн. (двадцять вісім тисяч гривень 00 коп.).
У задоволенні решти заяви відмовити.
Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 08.02.2023.
Суддя Р.В. Кисіль