07 лютого 2023 року Справа № 160/1858/23
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,
02.02.2023 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, у якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 047250013660 від 17.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 114 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.08.2012 до 24.09.2013 на посаді різальника труб на обробці 4-го розряду ТОВ «Інтерпайп Ніко тьюб» як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області № 4 від 03.06.2022 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до її стажу періоду роботи з 01.10.2003 до 15.02.2010 на посаді контролера у виробництві чорних металів на гарячих роботах трубопрокатного цеху ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період роботи з 01.10.2003 до 15.02.2010 на посаді контролера у виробництві чорних металів на гарячих роботах трубопрокатного цеху ЗАТ «Нікопольський завод сталевих труб «Ютіст» як стаж на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачений Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.
Частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2684 грн.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Позовна заява ОСОБА_1 містить чотири вимоги немайнового характеру, дві з яких про зобов'язання відповідачів вчинити певні дії є похідними від вимог про визання протиправними та скасування рішень.
Отже, за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 2147,20 грн (2068 х 0,4 х 2 = 2147,20).
До позовної заяви ОСОБА_2 на підтвердження сплати судового збору додано квитанцію № 82 від 15.07.2022 на суму 992,40 грн та квитанцію № 9 від 12.01.2023 на суму 1000,00 грн.
Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Згідно з відомостями комп'ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судовий збір у сумі 1000,00 грн, сплачений позивачем за подання до суду даної позовної заяви відповідно до квитанції № 9 від 12.01.2023, яка обліковується у КП «ДСС» за даною адміністративною справою, зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.
Разом з тим, квитанція № 82 від 15.07.2022 про сплату судового збору в сумі 992,40 грн прикріплена та обліковується у КП «ДСС» за адміністративною справою № 160/10940/22 за позовом ОСОБА_2 , яка перебуває у провадженні судді Луніної О.С.
Отже, квитанція № 82 від 15.07.2022 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду 25.01.2023 (дата направлення поштою) позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії у справі № 160/1858/23.
За подання до суду даної позовної заяви позивачеві необхідно доплатити 1147,20 грн судового збору (2147,20 - 1000,00 = 1147,20) за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Крім того, згідно з п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Згідно з ч. 2 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що до позовної заяви додано неналежної якості (частково непридані до читання) копії таких документів: рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 047250013660 від 17.06.2022; трудової книжки серії НОМЕР_1 ; архівних довідок №№ 475, 476, 477 від 23.02.2022, які не в повному обсязі відтворюють зміст документа, з якого зроблено копію, що перешкоджає ознайомленню з їх змістом та встановленню обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.
Щодо строку звернення до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає таке.
Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Процесуальна можливість для звернення з позовом до суду пов'язана з певним часовим проміжком, протягом якого така особа може реалізувати право на звернення без застосування до неї наслідків пропуску такого строку. В той же час, у випадку звернення до суду поза межами такого строку, до неї належить застосовувати відповідні правові наслідки, встановлені законом, у даному випадку статтею 123 Кодексу адміністративного судочинства України.
У позовній заяві ОСОБА_1 пред'явлено позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішень відповідачів, датованих 03.06.2022 та 17.06.2022.
Для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів внаслідок прийняття оскаржуваних рішень. Позивачем такі відомості у позовній заяві не зазначено і не надано доказів на їх підтвердження.
Частиною 6 статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
З даним адміністративним позовом позивач звернулася до суду 25.01.2023 (дата направлення позовної заяви поштою). Заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду до позовної заяви ОСОБА_1 не додано.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно зі статтею 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:
- документа про доплату судового збору в сумі 1147,20 грн;
- належним чином засвідчених, належної якості, придатних до читання та які в повному обсязі відтворюють зміст документів копій (у трьох примірниках) рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 047250013660 від 17.06.2022, трудової книжки серії НОМЕР_1 , архівних довідок №№ 475, 476, 477 від 23.02.2022;
- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Рянська