Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/64/23
Провадження № 3/483/56/2023
Іменем України
07 лютого 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що передбачені ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, відносно:
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Вікторівка Н-Сірогозького району Херсонської області, є громадянкою України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
19 січня 2023 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 835833 від 21 грудня 2022 року (справа № 483/64/23, провадження № 3/483/56/2023) та серії ВАБ № 835832 від 21 грудня 2022 року (справа № 483/65/23, провадження № 3/483/57/2023) про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , що складені поліцейським ВП № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.
Статтею 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням того, що судом одночасно відносно ОСОБА_1 розглядаються дві справи про адміністративні правопорушення, передбачені 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх в єдине провадження та присвоїти їм єдиний номер № 483/64/23, провадження №3/483/56/2023.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835833 від 21 грудня 2022 року ОСОБА_1 21 листопада 2022 року о 12 год. 05 хв. по АДРЕСА_2 , займалася господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно закону, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835832 від 21 грудня 2022 року, ОСОБА_1 21 листопада 2022 року об 11 год. 30 хв. в магазині-кофітерій по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, до суду надала заяву про закриття проваджень у справах у зв'язку з відсутністю в її діях складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, дійшла такого.
Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Частина 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Посилання в протоколі на порушення з боку ОСОБА_1 норм Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», є некоректним, оскільки цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на ліцензування таких видів господарської діяльності, як виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, що здійснюється відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».
Крім того, ч. 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
У протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, у чому конкретно полягало порушення, нормативно-правовий акт, який передбачає правила торгівлі алкогольними напоями.
Формулювання суті вчиненого правопорушення в такій формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і є незрозумілим, тобто у ньому не викладено, які конкретно протиправні дії по порушенню правил торгівлі алкогольними напоями вчинила ОСОБА_1 , не міститься конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею протиправних дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, яка форма її вини щодо таких дій.
Оскільки поставлені у провину ОСОБА_1 правопорушення є фактично невизначеними та неконкретними, це позбавляє суддю можливості надати її діям належну правову оцінку та об'єктивно розглянути справу.
Також, вказані порушення вимог закону щодо змісту протоколу позбавляють ОСОБА_1 можливості ефективно захищатися від поставлених їй у провину адміністративних правопорушень.
З урахуванням викладеного та беручи до уваги правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом у справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.
Враховуючи викладене, а також те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156 та ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому вилучені 3 літри горілки та 1 літр коньяку, підлягають поверненню ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження справу № 483/64/23, провадження № 3/483/56/2023 та справу № 483/65/23, провадження № 3/483/57/2023 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, визначивши єдиний номер справа № 483/64/23, провадження № 3/483/56/2023.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП,- закрити за відсутністю в її діях складу цих адміністративних правопорушень.
Судовий збір компенсувати за рахунок держави.
Речовий доказ - 3 ( три) літри горілки та 1 (один) літр коньяку, що переданий на зберігання до кімнати речових доказів ВП № 7 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області згідно з квитанцією від 22 листопада 2022 року - повернути ОСОБА_1 .
Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілим, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.
Суддя: