вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"01" лютого 2023 р. Справа№ 920/673/21 (920/200/21)
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Доманської М.Л.
суддів: Гарник Л.Л.
Грека Б.М.
за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К.
представники учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засіданні від 01.02.2023 не з'явились,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022
у справі №920/673/21 (920/200/21) (суддя Яковенко В.В.)
за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича
до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях
про припинення повноважень керівника
в межах справи № 920/673/21
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Українська консалтингова компанія Імекс
до Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема
про банкрутство
Відкрите акціонерне товариство Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича звернулось до Господарського суду Сумської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про припинення повноважень керівника Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідач є єдиним акціонером Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА", який не скликає позачергові збори акціонерів щодо призначення голови правління товариства та вирішення інших питань, що відносяться до компетенції загальних зборів акціонерного товариства. Власником ВАТ «АК «Свема» контракт з виконуючим повноваження керівника Солдаткіним І.В. не укладався, чим порушується чинне законодавство.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 24.05.2021, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, провадження у справі № 920/200/21 закрито, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Закриваючи провадження у справі, суди вказали на те, що пред'явлення позову, спрямоване на припинення трудових правовідносин між керівником та товариством і такі спори, виходячи з підстав позову, підлягають розгляду судами у порядку цивільного судочинства за позовом керівника до товариства про визнання трудових відносин припиненими.
Постановою Верховного Суду від 21.01.2021 у даній справі ухвалу господарського суду Сумської області від 24.05.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі №920/200/21 скасовано. Справу № 920/200/21 направлено до господарського суду Сумської області для продовження розгляду, оскільки вказаний спір необхідно розглядати за правилами господарського судочинства, так як звернення позивача до суду з таким позовом фактично покликане необхідністю захисту прав позивача (управління ВАТ «АК «Свема», що вийшло з банкрутства (відновило свою платоспроможність) і на сьогодні повинно, у тому числі мати органи правління для здійснення підприємницької діяльності), що унеможливлює розгляд цієї справи в порядку цивільного судочинства.
Рішенням Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) позов задоволено повністю, припинено повноваження виконуючого повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича та стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на користь Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" 9080,00 грн. судового збору.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 по справі №920/673/21 (20/200/21) та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ВАТ "АК "Свема" в особі виконуючого повноваження керівника арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях про припинення повноважень керівника.
Згідно з витягом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №920/673/21 (920/200/21) передано на розгляд колегії суддів у складі: Пономаренко Є.Ю - головуючий суддя; судді - Барсук М.А., Руденко М.А.
11.07.2022 суддями Північного апеляційного господарського суду Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. було заявлено про самовідвід у справі №920/673/21 (920/200/21), який обґрунтовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи №920/673/21 (920/200/21) не було враховано спеціалізацію суддів.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2022 заяву про самовідвід суддів Пономаренко Є.Ю., Барсук М.А., Руденко М.А. від розгляду апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) - задоволено, матеріали апеляційної скарги №920/673/21 (920/200/21) передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2022 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Грек Б.М., Гарник Л.Л.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.07.2022 витребувано у Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/673/21 (920/200/21) за позовом Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях про припинення повноважень керівника, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення без руху апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №920/673/21 (920/200/21).
03.08.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи в 2-х томах.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.08.2022 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) залишено без руху, вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у встановленому порядку, розмірі (3 405,00 грн), роз'яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
04.10.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про усунення недоліків, до якого додано докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
04.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича надійшло клопотання про повідомлення ходу справи.
21.10.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" в особі виконуючого повноваження керівника Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича повторно надійшло клопотання про повідомлення ходу справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21), розгляд апеляційної скарги призначено на 23.11.2022 о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1), запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзив на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 14.11.2022, встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 21.11.2022.
10.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого виконуючий повноваження керівника ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" Солдаткін І.В. просить суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване судове рішення залишити без змін, з огляду на наступне. Арбітражний керуючий Солдаткін І.В. не є виконавчим органом товариства відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства». Обрати виконавчий орган товариства та делегувати йому повноваження може лише власник через органи управління (загальні збори). Арбітражний керуючий Солдаткін І.В. виконує свої повноваження лише в частині збереження майна, документів, а після обрання/призначення керівника або органу управління товариства - передати їм бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності. Представники Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на призначені загальні збори не з'являлись, свій обов'язок по управлінню товариством через загальні збори не виконали, чим порушили право ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" мати органи правління підприємницької діяльності. Бездіяльність відповідача щодо проведення загальних зборів та вирішення питання про звільнення керівника позивача є порушенням прав юридичної особи як товариства, що створене для здійснення підприємницької діяльності.
10.11.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022, крім іншого, заяву "Акціонерної компанії "Свема" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вказано, що розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21), призначений на 23.11.2022 о 12 год 30 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13) та виконуючий повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
14.11.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судових засідань у справі №920/673/21 (920/200/21) у режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Т. Шевченка, 18/1.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у справі №920/673/21 (920/200/21).
У зв'язку з оголошенням повітряної тривоги судове засідання 23.11.2022 у даній справі було розпочато із запізненням, а саме о 15 год 55 хв після "відбою" повітряної тривоги.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) відкладено на 14.12.2022 об 11 год. 00 хв.
06.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
06.12.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відео конференції.
07.12.2022 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" повторно надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022, крім іншого, заяву "Акціонерної компанії "Свема" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено, вказано, що розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21), призначений на 14.12.2022 об 11 год 00 хв., буде проводитись в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13), вказано, що виконуючий повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" арбітражний керуючий Солдаткін І.В. братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon".
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 відмовлено Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному 14.12.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21), в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду Сумської області.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 запропоновано виконуючому повноваження керівника Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" арбітражному керуючому Солдаткіну Ігорю В'ячеславовичу надати до суду у строк до 30.01.2023 пояснення щодо того, на захист яких саме порушених прав Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" було направлено позов Розгляд апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях на рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) відкладено на 01.02.2023 о 12 год. 30 хв.
20.01.2023 на електронну пошту Північного апеляційного господарського суду від ВАТ "Акціонерна компанія "Свема" на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 надійшли письмові пояснення щодо того, на захист яких саме порушених прав Відкритого акціонерного товариства Акціонерної компанії "СВЕМА" було направлено позов, у поясненнях зазначено наступне.
Виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіним І.В. неодноразово скликались позачергові загальні збори акціонерів для вирішення питання щодо формування виконавчого органу товариства, розгляд заяви про звільнення та припинення повноважень керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіна І.В., виходу ВАТ «АК «Свема» із скрутного фінансового становища та інших питань, а саме, на 27.08.2021; 13.09.2021; 20.10.2021. Представники РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях на загальні збори акціонерів не з'являлись. Частиною третьою статті 13 ЦК України визначено, що не допускаються дії особи, що вчиняються, з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. Зловживання правом Відповідача обгрунтовується встановленням складу такого правопорушення - об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини, у цьому випадку - право ВАТ «АК «Свема» мати органи правління для здійснення підприємницької діяльності, які обираються в установленому Законом порядку. Об'єктивну сторону такого правопорушення складає бездіяльність Відповідача, що проявляється в нездійсненні управління товариством через загальні збори акціонерів та формування виконавчого органу товариства. Суб'єктом такого правопорушення є РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях, який володіє контрольним пакетом акцій ВАТ «АК «Свема». Суб'єктивною стороною правопорушення є вина Відповідача, яка виражається в умисному небажанні здійснювати управління товариством через загальні збори акціонерів та формування виконавчого органу товариства. Відповідно до п. 7 ч. 2 стані 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів особи може бути припинення правовідношення. В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 920/200/21, зазначено, що арбітражний керуючий Солдаткін І. B. виконує повноваження керівника (органів управління) ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» в силу закону та на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 7/136-04, за грошову винагороду, визначену судом, і таке виконання є спеціальним заходом, спрямованим на захист інтересів ВАТ «АК «Свема» та носить тимчасовий характер. Звернення ВАТ «АК «Свема» до суду з таким позовом фактично покликане необхідністю захисту прав позивача (управління ВАТ «АК «Свема», що вийшло з банкрутства (відновило свою платоспроможність) і на сьогодні повинно, у тому числі мати органи правління для здійснення підприємницької діяльності. Не здійснення Регіональним відділенням ФДМУ по Полтавській та Сумській областях управлінням ВАТ «АК «Свема» через загальні збори акціонерів та формування виконавчого органу товариства, порушує право ВАТ «АК «Свема» мати органи правління для здійснення підприємницької діяльності. Припинення повноваження виконуючого повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. відновить вказані права ВАТ «АК «Свема»
Судовове засідання 01.02.2023 мало бути проводено в режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (зал судового засідання №13), проте виконуючий повноваження керівника ВАТ "АК "Свема" арбітражний керуючий Солдаткін І.В., який повинен був брати участь у судовому засіданні з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку "EasyCon", у телефоному режимі повідомив суд про неможливість прийняти у часть у судовому засіданні, у зв'язку з відсутністю у нього електроенергії, та просив суд апеляційної інстанції здійснити розгляд апеляційної скарги без його участі.
Інші учасники справи не з'явились у судове засідання, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку.
В судовому засіданні ставилось на обговорення питання щодо можливості здійснення розгляду апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з'явились в судове засідання.
Колегія суддів вирішила за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності представників учасників справи, які не з'явились у судове засідання, з огляду на наступне.
За положеннями статті 129 Конституції України та статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) зобов'язує сторін добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Наведена правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.07.2020 у справі №924/369/19.
В даному випадку апеляційна скарга може бути розглянута у судовому засіданні без участі представників учасників справи, які не з'явились у судове засідання, їх неявка не перешкоджає вирішенню апеляційної скарги у даному судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції є помилковими, необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним обставинам справи, з огляду на наступне. Так, як зазначає апелянт, арбітражний керуючий Солдаткін I.B. виконує повноваження керівника (органів управління) ВАТ «АК «Свема» в силу закону та на виконання ухвали Господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 7/136-04 за грошову винагороду у розмірі трьох мінімальних заробітних плат, визначену судом, і таке виконання є спеціальним заходом, спрямованим на захист інтересів ВАТ «АК «Свема» та носить тимчасовий характер. На думку скаржника, повноваження керівника акціонерного товариства можуть бути припинені лише обранням нового керівника товариства. Апелянт вказує, що вимоги позивача про припинення повноважень керівника ВАТ «АК «Свема» є такими, що не відносяться до компетенції суду, оскільки, чинним законодавством не передбачено способу захисту права шляхом припинення в судовому порядку повноважень виконавчого органу товариства, а відтак, вимоги заявлені не у передбачений законом спосіб та задоволенню не підлягають.
Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку: апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції - залишити без змін, з огляду на наступне.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень постановою господарського суду Сумської області від 16.07.2015 у справі № 7/136-04 боржника - ВАТ «АК «Свема» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.
Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.06.2020 провадження у справі № 7/136-04 про банкрутство ВАТ Акціонерна компанія «Свема» закрито; виконання повноважень керівника (органів управління) боржника - Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія «Свема» покладено на арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича з виплатою йому грошової винагороди у розмірі трьох мінімальних заробітних плат до призначення керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" у встановленому порядку (т.1 а.с. 6).
Тобто з дня постановлення господарським судом ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство арбітражний керуючий Солдаткін І.В. мав виконувати свої повноваження до обрання/призначення керівника або органу управління боржника у визначеному установчими документами або законодавством порядку, а після обрання/призначення керівника або органу управління боржника - передати їм бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.
ВАТ «АК «Свема» створене відповідно до наказу Фонду державного майна України від 15.11.2001 № 8-АТ шляхом приватизації державного майна внаслідок перетворення орендного підприємства у виробниче об'єднання «Свема» (т. 1 а.с. 22).
Засновниками Товариства виступили держава в особі Фонду державного майна України (частка акцій 91,5955%) та організація орендарів орендного підприємства виробниче об'єднання «Свема» (частка акцій 8,405%).
Відповідно до листа від 30.11.2020 № 10-52-24404 актом прийому-передачі від 15.05.2014 № 142 повноваження з управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ВАТ «АК «Свема» з Фонду державного майна України були передані РВ ФДМУ по Сумській області, яке наказом Фонду від 17.01.2019 № 40 реорганізовано в РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях (т.1 а.с. 23).
На підставі інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, такої юридичної особи як організація орендарів орендного підприємства виробниче об'єднання «Свема» немає (т. 1 а.с. 24).
Листом від 12.02.2021 № 10-33-2905 Фонд державного майна України повідомив, що інформація щодо подальшої реорганізації орендарів орендного підприємства виробничого об'єднання «Свема» у Фонді відсутня (т. 1 а.с. 25).
Отже, регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях є єдиним акціонером ВАТ «АК «Свема».
Частиною 2 ст. 65 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.
Відповідно до ст. 97 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 98 та ч. 1 ст. 99 ЦК України загальні збори товариства мають повноваження щодо формування виконавчого органу товариства.
Реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього товариства стосується наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством.
На підставі ч. 1 ст. 32 Закону України «Про акціонерні товариства» загальні збори є вищим органом акціонерного товариства.
Загальні збори можуть вирішувати будь-які питання діяльності акціонерного товариства, крім тих, що віднесені до виключної компетенції наглядової ради законом або статутом.
У відповідності до п. 8.2.1 Статуту ВАТ «АК «Свема» вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів товариства. В період до проведення перших загальних зборів акціонерів та набуття в процесі приватизації прав власності на акції товариства іншими акціонерами, вищим органом товариства є збори засновників, як первинних акціонерів (т. 1 а.с. 11).
Згідно з п. 8.2.2. Статуту засновниками ВАТ «АК «Свема» є Фонд державного майна України та організація орендарів ВО «Свема», які здійснюють управління товариством шляхом прийняття рішень (розпоряджень) з питань, що віднесені до компетенції вищого органу товариства. Засновники призначають своїх представників до органів управління товариства та надають їм відповідні повноваження та доручення.
За ч. 6 ст. 47 Закону України «Про акціонерні товариства» у разі неприйняття наглядовою радою рішення про скликання позачергових загальних зборів на вимогу акціонерів (акціонера), які на день подання вимоги сукупно є власниками 10 і більше відсотків простих акцій товариства, протягом 10 днів з моменту отримання такої вимоги або прийняття рішення про відмову у такому скликанні позачергові загальні збори такого товариства можуть бути проведені акціонерами (акціонером), які подавали таку вимогу відповідно до Закону, протягом 90 днів з дати надсилання такими акціонерами (акціонером) товариству вимоги про їх скликання. Рішення наглядової ради про відмову у скликанні позачергових загальних зборів акціонерів може бути оскаржено акціонерами до суду.
Необхідність скликання позачергових загальних зборів обумовлена тим, що з моменту закриття провадження у справі про банкрутство ВАТ «АК «Свема» (з 10.06.2020), РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях жодних дій стосовно ВАТ «АК «Свема», що передбачені Законом України «Про акціонерні товариства» не здійснило, а саме: визначення основних напрямів діяльності акціонерного товариства; внесення змін до статуту товариства; затвердження положень про загальні збори, наглядову раду, виконавчий орган та ревізійну комісію (ревізора) товариства, а також внесення змін до них; призначення керівника тощо.
Як вбачається з матеріалів справи, листом від 01.07.2020 № 01-07/1 виконуючий повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» звернувся до Фонду державного майна України, РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях з проханням видати наказ про призначення Солдаткіна І.В. виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» (т. 1 а.с. 55).
Листом від 08.07.2020 № 18-201-04913 РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях повідомило, що господарським судом покладено виконання повноважень керівника (органів управління) боржника ВАТ «АК «Свема» на арбітражного керуючого Солдаткіна І.В. до призначення керівника (органів управління) ВАТ «АК «Свема» у встановленому Законом порядку (т. 1 а.с. 56).
Листом від 05.04.2021 № 05-1 виконуючий повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» звернувся до відповідача з проханням скликати позачергові загальні збори акціонерів ВАТ «АК «Свема» не пізніше 16.04.2021, на яких прийняти рішення про його звільнення із займаної посади на підставі заяви про звільнення Солдаткіна І. В. від 05.04.2021 (т. 1 а.с. 81).
Виконуючим повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіним І.В. неодноразово скликались позачергові загальні збори акціонерів для вирішення питання щодо формування виконавчого органу товариства, розгляд заяви про звільнення та припинення повноважень керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткіна І.В. , виходу ВАТ «АК «Свема» зі скрутного фінансового становища та інших питань, а саме: на 27.08.2021, 13.09.2021, 20.10.2021 (т. 1 а.с 204, т. 1 а.с 207, т. 1 а.с. 212).
Проте представники РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях на заплановані загальні збори акціонерів не з'являлись (т. 1 а.с. 205, т. 1 а.с. 209, т. 1 а.с. 211).
Відповідно до листа від 26.02.2021 № 10-17-4288 Фонд державного майна України зобов'язав Регіональне відділення як орган, що здійснює управління корпоративними правами держави у статутному капіталі ВАТ «АК «Свема», терміново вжити всіх заходів для проведення загальних зборів Товариства з метою приведення діяльності ВАТ «АК «Свема» до вимог чинного законодавства (т. 1 а.с. 54).
Відповідно до ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Порядок створення органів юридичної особи встановлюється установчими документами та законом. У випадках, встановлених законом, юридична особа може набувати цивільних прав та обов'язків і здійснювати їх через своїх учасників. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції, що неявка відповідача на позачергові загальні збори акціонерів для розгляду питання щодо звільнення тимчасово призначеного керівника та призначення іншого керівника (органів управління) позивача згідно з вимогами законодавства є перешкодою для нормальної діяльності товариства.
Суд першої інстанції вірно встановив, що Солдаткін І.В. у передбаченому законом порядку повідомив учасників (засновників) ВАТ «АК «Свема» про свій намір звільнитися з займаної посади та про скликання позачергових загальних зборів товариства для розгляду вказаного питання, проте на призначені позачергові збори акціонери не з'явилися, у зв'язку з чим виключалася можливість провести загальні збори учасників товариства через відсутність кворуму загальних зборів.
Дана справа розглядається в межах справи про банкрутство ВАТ «АК «Свема», а виконуючий повноваження його керівника Солдаткін І.В. має статус арбітражного керуючого, на чому наголошено Верховним Судом у постанові від 23.09.2021 у цій справі. Також судом касаційної інстанції зазначено, що "арбітражний керуючий Солдаткін І.В. виконує повноваження керівника (органів управління) ВАТ «Акціонерна компанія «Свема» в силу закону та на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 7/136-04, за грошову винагороду, визначену судом, і таке виконання є спеціальним заходом, спрямованим на захист інтересів ВАТ «АТ «Свема» та носить тимчасовий характер".
Арбітражний керуючий відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства є суб'єктом незалежної професійної діяльності, а тому має особливий статус. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги відносно того, що повноваження посадових осіб товариства припиняються їх переобранням і вирішення цього питання не належить до компетенції судів, позаяк в даному випадку виконує повноваження керівника ВАТ «АК «Свема» Солдаткін І.В., як арбітражний керуючий на виконання ухвали господарського суду Сумської області від 10.06.2020 у справі № 7/136-04, що є спеціальним заходом, спрямованим на захист інтересів ВАТ «АК «Свема» та носить тимчасовий характер, тому вимоги позивача, заявлені у даній справі, входять до компетенції суду.
Посилання скаржника на висновки Верховного Суду у постанові від 18.02.2021 у справі № 922/1223/20 колегія суддів не бере до уваги, оскільки правовідносини у відповідній справі не є релевантними до правовідносин, які склались у даній справі.
Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними) є предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/5394/15-г).
У справі 922/1223/20 позивач як учасник товариства звернувся до суду з позовом до директора, який є також учасником товариства, про визнання припиненими повноважень директора, мотивуючи позов порушенням його корпоративних прав та погіршенням майнового стану товариства.
А звернення позивача до суду з позовом у даній справі покликане необхідністю захисту прав позивача (управління ВАТ «АК «Свема», що вийшло з банкрутства (відновило свою платоспроможність) і на сьогодні повинно, у тому числі мати органи правління для здійснення підприємницької діяльності).
Вказане виключає подібність правовідносин у справі, що переглядається з правовідносинами у справі, на яку посилається скаржник.
Отже, з огляду на вищезазначене та наведені обставини в їх сукупності суд першої інстанції дійшов вірного висновку про необхідність ефективного захисту прав позивача та призначення нового керівника (органів управління), який вправі вимагати від відповідача відновлення порушених прав ВАТ «АК «Свема» шляхом припинення повноваження виконуючого повноваження керівника (органів управління) Відкритого акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Свема" арбітражного керуючого Солдаткіна Ігоря В'ячеславовича.
Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що бездіяльність відповідача щодо проведення загальних зборів, вирішення питання про звільнення керівника позивача та призначення нового керівника (органів управління) є порушенням прав юридичної особи як товариства, що створене для здійснення підприємницької діяльності, у зв'язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, а тому правомірно задоволені судом першої інстанції.
Судом першої інстанції враховано, що у справі №920/673/21 про банкрутство призначено підсумкове засідання суду, та, враховуючи історію неплатоспроможності (банкрутства) позивача, буде вирішено питання передачі повноважень щодо його управління за наслідками процедури розпорядження майном.
Колегією суддів враховано, що ухвалою Господарського суду Сумської області від 13.01.2023 у справі №920/673/21 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства Акціонерна компанія Свема призначено розгляд клопотання розпорядника майна про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатора у судове засідання на 07.02.2023.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21).
Інших доводів скаржника по суті заявлених ним вимог, які б спростували висновки суду, покладені в основу оскаржуваного судового рішення та впливали на його правильність в апеляційній скарзі не наведено.
У справах Руїс Торіха проти Іспанії, Суомінен проти Фінляндії, Гірвісаарі проти Фінляндії Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 09.12.1994). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов'язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), №37801/97 від 01.07.2003). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті (рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), № 49684/99 від 27.09.2001).
Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Отже, зазначені рішення Європейського суду з прав людини суд апеляційної інстанції застосовує у цій справі як джерело права.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду за результатами перегляду справи в апеляційному порядку дійшла висновку, що апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях слід залишити без задоволення; оскаржуване рішення суду першої інстанції у даній справі - без змін.
Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на скаржника.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 271, 275, 276, 282, 283, 284 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -
Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Сумської області від 14.06.2022 у справі №920/673/21 (920/200/21) залишити без змін.
Матеріали справи № 920/673/21 (920/200/21) повернути до господарського суду Сумської області
Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.
Постанова Північного апеляційного господарського суду може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, у порядку та строк, передбачений ст.ст. 288-291 ГПК України.
Повний текст складено 07.02.2023.
Головуючий суддя М.Л. Доманська
Судді Л.Л. Гарник
Б.М. Грек