вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"02" лютого 2023 р. Справа№ 920/463/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Шаптали Є.Ю.
суддів: Михальської Ю.Б.
Тарасенко К.В.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 (суддя Джепа Ю.А., повний текст рішення складено та підписано 21.11.2022)
за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла»
про стягнення 9 258 231,31 грн, -
Рішенням Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 закрито провадження у справі №920/463/22 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» основного боргу в сумі 8 861 179,30 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Задоволено позовні вимоги в іншій частині.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 3 % річних в сумі 60 309,19 грн (шістдесят тисяч триста дев'ять гривень дев'ятнадцять копійок), інфляційні нарахування в сумі 336 724,82 грн (триста тридцять шість тисяч сімсот двадцять чотири гривні вісімдесят дві копійки) та відшкодування витрат по сплаті судового збору в сумі 3 611,91 грн (три тисячі шістсот одинадцять гривень дев'яносто одну копійку).
Не погодившись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 в частині стягнення 22525,12 грн. 3% річних та 62028,26 грн. інфляційних витрат та ухвалите нове рішення, яким в позові у відповідній частині відмовити.
15.12.2022 безпосередньо до Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тарасенко К.В., Станік С.Р.
Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/3855/22 від 20.12.2022, у зв'язку з перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Михальська Ю.Б., Тарасенко К.В.
На час надходження апеляційної скарги матеріали справи №920/463/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили, у зв'язку з чим ухвалою від 20.12.2022 відкладено вирішення питання щодо апеляційної Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Сумської області надіслати матеріали справи №920/463/22 на адресу Північного апеляційного господарського суду.
31.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №920/463/22.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".
Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Товариство з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.
За подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 2481,00 грн., оскільки апелянт просить скасувати рішення господарського суду в частині стягнення 22525,12 грн. 3% річних та 62028,26 грн. інфляційних витрат.
Подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.
При цьому суд вважає необхідним роз'яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» на рішення Господарського суду Сумської області від 10.11.2022 у справі №920/463/22 залишити без руху.
3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у розмірі 2481,00 грн.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Котельня Північного промислового вузла», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала
Судді Ю.Б. Михальська
К.В. Тарасенко