Справа №127/26247/22
Провадження № 1-кп/127/873/22
02 лютого 2023 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022025040000255 від 09.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське, Високопільського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
захисника: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_3 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 32 Закону України «Про Національну поліції», п. п. 2.1, 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, п. 2 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993, (у редакції постанови Кабінету Міністрів України № 511 від 20.05.2009), у невстановлені у ході досудового розслідування час, але не пізніше 09.09.2022, місце та спосіб, а також за невстановлених обставин, придбав із використанням всесвітньої мережі «Інтернет» завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього.
Надалі, цього ж дня, солдат ОСОБА_3 , будучи курсантом Національної академії Національної гвардії України, перебуваючи у м. Вінниця, уклав з ТЗОВ «Укр - Прокат» договір № 1500005 прокату автомобіля Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , терміном на 3 доби, в який вписав посвідчення водія НОМЕР_1 та мав намір використовувати вказаний автомобіль за призначенням.
У подальшому 09.09.2022 приблизно о 18:30 год. ОСОБА_3 , з метою приймання у своє користування автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 , прибув за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 24, де був припаркований з порушенням правил дорожнього руху автомобіль Toyota Corolla, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Після чого на порушення правил паркування, прибули працівники Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.
ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів та з метою використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання законної вимоги працівника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо пред'явлення посвідчення водія, 09.09.2022 о 18:30 год., перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. Героїв Крут, 24, надав працівнику поліції і тим самим використав завідомо підроблений документ - так зване посвідчення водія із зазначенням серії НОМЕР_1 , анкетних даних та зображення останнього, яке не відповідає зразкам, що перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено саморобним способом із використанням засобів оперативної поліграфії, шляхом його пред'явлення для перевірки, як такого, що нібито підтверджує право ОСОБА_3 на керування транспортним засобом відповідної категорії.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документа.
На адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 45 КК України та закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
У ході підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 своє клопотання підтримав, просив суд його задовольнити та зазначив, що інкриміноване ОСОБА_3 правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.
Обвинувачений ОСОБА_3 клопотання захисника підтримав та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям та закрити кримінальне провадження відносно нього. ОСОБА_3 зазначив, що вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше не судимий.
Прокурор ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення клопотання захисника та обвинуваченого.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання захисника та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 45 КК України, особа, яке вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3 відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», де зазначено, що ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави.
Звільнення від кримінальної від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям можливе у разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після злочину особа щиро покаялась, активно сприяла розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Під час судового провадження було встановлено, що відповідно до довідки про судимість обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив кримінальний проступок, щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_6 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суду необхідно вирішити питання, щодо речових доказів.
Також, Верховний Суд у своїй постанові № 598/1781/17 від 17.06.2020 зазначив, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
З урахуванням викладеного з обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 286, 314, 370, 372 КПК України, ст. 45 КК України, суд
Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України - задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, на підставі ст. 45 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - закрити.
Речові докази, а саме:
?диск із відео з огляду місця події, диск із відео з (боді) камер поліцейських, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;
?посвідчення водія НОМЕР_1 видане 02.04.2022, яке зберігається в матеріалах кримінального провадження - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 3 020,32 грн.
Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2022 - скасувати.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію ухвали суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після її оголошення.
Суддя: