Справа № 152/109/23
3/152/63/23
Іменем України
08 лютого 2023 року м. Шаргород
Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г.,
за участі секретаря судового засідання - Сербіної М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, виніс постанову про наступне:
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 9 листопада 2022 року о 22-30 год по вул.. Шевченка в с. Джурина Жмеринського району ОСОБА_1 , перебуваючи в стан алкогольного сп'яніння, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.
2. В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася. В суд прийшла її бабуся, яка повідомила, що повістку про виклик до суду насправді отримала вона, а ОСОБА_1 знаходиться в Республіці Польща на заробітках.
3. Справа надійшла до суду 26 січня 2023 року, хоча згідно із супровідним листом була направлена до суду 10 листопада 2022 року (а.с.14). Враховуючи, що 9 лютого 2023 року спливуть строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 38 КУпАП, суд вимушений провести розгляд цієї справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
ІІ. Оцінка Суду.
4. Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства - тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом цього правопорушення є громадський порядок, а обов'язковим елементом його об'єктивної сторони є місце його вчинення, а саме громадське місце. Наслідком дій у виді нецензурної лайки чи іншого образливого чіпляння до громадян повинен бути або може бути порушений громадський порядок чи спокій громадян.
5. Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
6. Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
7. Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
8. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
9. Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
10. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, справа №175/1982/16-а (2а/175/10/16), адміністративне провадження №К/9901/9231/18, висловив позицію, що притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
11. Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
12. Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі "Тейксейра де Кастор проти Португалії" від 09 червня 1998 року, п. 54 рішення у справі "Шабельник проти України" від 19 лютого 2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.
13. Також ЄСПЛ неодноразово наголошував, зокрема в рішеннях у справах "Гурепка проти України (N2)" від 08 квітня 2010 року, "Лучанінов проти України" від 09 червня 2011 року на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної).
14. Процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (див. наприклад пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Карелін проти Росії", пункт 54 справи "Озеров проти Росії", пункти 44-45 справи "Кривошапкін проти Росії"). Тому суддя не може самостійно перебирати на себе "функції обвинувачення" і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді.
15. Проаналізувавши додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №166840 від 9 листопада 2022 року докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, тобто дрібного хуліганства. В своїх письмових поясненнях особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також потерпілий, який є її батьком, з яким вона на час події правопорушення проживала (а.с.9), вказали на те, що 9 листопада 2022 року в них відбулась суперечка через те, що ОСОБА_1 пізно повернулася додому в стані сп'яніння. Суперечка відбулася по АДРЕСА_1 , тобто за місцем проживання ОСОБА_1 та її батька ОСОБА_2 (а.с.2, 3). Відтак на вказаних осіб поширюється дія Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству». Крім цього, з огляду на положення, викладені в постанові пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №10 «Про судову практику у справах про хуліганство» дії, що вчинені винним щодо членів своєї сім'ї і викликані особистими неприязними стосунками слід кваліфікувати за іншими статтями, що передбачають відповідальність за правопорушення проти особи.
16. Відповідно до положень КУпАП суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, який розглядає матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності не має повноважень самостійно перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
17. За таких обставин, враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, є недоведеним, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, тобто за відсутністю події і складу цього адміністративного правопорушення.
З цих підстав,
керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 173, 247, 276-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -
1. ОСОБА_1 визнати невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
2. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити на підставі пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення у зв'язку із відсутністю в її діях події і складу цього адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА