Справа № 743/532/22
Провадження №1-кп/743/13/23
06 лютого 2023 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 12022270340003782 від 01.08.2022 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Петрики, Ріпкинського району, Чернігівської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 12.08.2010 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, ст. 75 КК України - 2 роки;
- 03.04.2018 Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі;
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,
01.07.2022, у вечірній час, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши хвіртку, незаконно проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав велосипед марки «Україна», вартістю 925 грн. 00 коп., шо належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у сховище, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 10.07.2022, у вечірній час, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 № 2119-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 № 2212-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відкривши хвіртку, незаконно проник на територію домогосподарства ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та в подальшому шляхом зриву навісного замка з вхідних дверей, незаконно проник до будинку вищевказаного домогосподарства, звідки таємно викрав мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-M4500», вартістю 713 грн. 00 коп., що належить ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, підлягають кваліфікації як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини злочину, викладені у обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, просить суворо не карати, запевняє, що більше такого не повториться ні за яких обставин.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчиненого правопорушення, які учасниками судового розгляду не оспорюються.
Суд вважає доведеною винність ОСОБА_4 по всьому обсягу пред'явленого йому обвинувачення, тому він повинен нести відповідальність за скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Вирішуючи питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставинами пом'якшуючими покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.
Обставинами обтяжуючими покарання обвинуваченого є вчинення кримінальних правопорушень в стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_4 не перебуває на обліках у лікарів нарколога та психіатра, раніше притягався до кримінальної відповідальності.
Приймаючи до уваги пом'якшуючі покарання обставини, а також відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід визначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України та звільнити його від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з призначенням іспитового строку, а також покладенням на ОСОБА_4 обов'язків, визначених у ст. 76 КК України.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, тому враховуючи його поведінку під час судового розгляду, суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком чинності.
Процесуальні витрати за проведення судової експертизи складають 943 грн. 85 коп. та підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовими доказами слід розпорядитися у відповідності до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні в сумі 943 (дев'ятсот сорок три) грн. 85 коп.
Речові докази: мультиварку марки «Redmond», моделі «RMC-M4500» та велосипед марки «Україна» залишити у власника ОСОБА_5 ; сліди пальців рук залишити у матеріалах кримінального провадження.
На вирок може бути подано апеляцію до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1