Справа № 167/103/23
Номер провадження 3/167/95/23
07 лютого 2023 року місто Рожище
Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 ( місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності притягався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),
за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2022 року по 26.12.2022 року відправляв повідомлення на мобільний телефон колишньої дружини ОСОБА_2 , в яких ображав останню нецензурними словами та погрожував розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, не визнав і пояснив, що писав повідомлення не особисто колишній дружині, а в загальну групу і вона могла їх не читати. Однак, після прослуховування аудіозаписів його телефонних розмов і повідомлень на особистий телефон колишньої дружини, пояснив, що це зробив на емоціях і більше такого не буде робити.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.
Відповідно до диспозиції частиною 2 статті 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є ті самі дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.
Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 686355 від 21.01.2023 року ( ас 4); супровідним листом за вихідним № 2598/53/3/12022 від 25929.12.2022 року ( ас 6); довідкою про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 26.12.2022 року (ас 7); копією рапорту працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 26.12.2022 року ( ас 8); копією заяви ОСОБА_2 від 26.12.2022 року ( ас 9); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.12.2022 року ( ас 10-11) і ОСОБА_1 від 24.01.2023 року ( ас 24); копією рапорту працівника поліції від 29.12.2022 року ( ас 12); копією постанови Локачинського районного суду Волинської області від 11.11.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 173-2, частиною 1 статті 184 КУпАП ( ас 5); скріншотами переписки з месенджера «Вайбер» ( ас 13-23); аудіозаписом на диску, долученого до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 ( ас 27), усними поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.
Проаналізувавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зазначені документи, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд доходить висновку, що своїми повторними умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2КУпАП.
Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 а, відсутні.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.
Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка не вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, не визнання особою своєї вини, тому вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір».
Дані вид та міра адміністративного стягнення будуть необхідними і достатніми для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статтей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно із пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України « Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, встановлюється ставка судового збору в розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 536, 80 грн судового збору.
Керуючись статтями 23, 40-1, частиною 2 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 ( сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 ( п'ятсот тридцять шість) гривень 80 ( вісімдесят) копійок судового збору.
Судовий збір має бути сплачений на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: судовий збір.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Рожищенського районного суду
Волинської області Н.В. Шептицька