04.09.2006 Справа № 6/75
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Крутовських В.І.
суддів: Дмитренко А.К. (доповідач) , Прокопенко А.Є.
При секретарі: Стрюк Н.О.
Представники сторін у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином..
розглянувши апеляційну скаргу Кіровоградського районного споживчого товариства, м.Кіровоград на постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.05.06р. у справі № 6/75
за позовом Кіровоградського районного споживчого товариства, м.Кіровоград
до Кіровоградської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Кіровоград
про визнання недійсним акта
Постановою господарського суду Кіровоградської області від 10.05.06 суддя Баранець О.М. відмовив Кіровоградському районному споживчому товариству у позові про визнання недійсним рішення Кіровоградської ОДПІ від 16.12.2005 р. № 0000132320/3 про застосування штрафних санкцій у сумі 6 248 грн. 55 коп.
Не погоджуючись з постановою суду, Кіровоградське районне споживче товариство просить її скасувати, посилаючись на те, що висновки, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи, і просить розглянути справу без участі його представника.
Кіровоградська міжрайонна державна податкова інспекція вважає доводи, викладені у скарзі, безпідставними і просить постанову залишити без змін.
Заслухавши представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд
З 26.05.05 по 01.06.05 старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу оперативного контролю управління контрольно-перевірочної роботи Кіровоградської ОДПІ Євгейчуком В.В. на підставі направлення від 26.05.05 № 500 була проведена позапланова документальна перевірка дотримання вимог податкового та валютного законодавства госпрозрахунковим відокремленим підрозділом "Степ" Кіровоградського райспоживтовариства за період з 01.01.02 по 01.04.05.
Позапланова перевірка, за результатами якої складено акт від 01.06.2005 № 9/23-2/23904796, була проведена на підставі п. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". Позивачем була подана скарга в адміністративному порядку № 96 від 18.04.05 р. на податкове повідомлення-рішення № 00001323200/0 від 07.04.05 року.
Згідно з п. 4 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності обставини: платник податків подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами органу державної податкової служби під час проведення планової чи позапланової перевірки, в якій вимагає повного або часткового скасування результатів відповідної перевірки.
Відповідно до ч. 7 ст. 11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".
На підставі акту перевірки від 01.06.05 № 9/2320/23904796 Кіровоградською об"єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення від 16.12.05 № 0000132320/3 про застосування до позивача штрафних санкцій в сумі 6 248 грн. 55 коп. на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення з регулювання обігу готівки".
Нарахування та сплата нарахованих позивачу штрафних санкцій та порядок їх сплати не регулюється Законом України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".
Це також суперечить преамбулі, пунктам 1.2, 1.4 ст. 1 вищезгаданого Закону та ст.ст. 13, 14 Закону України "Про систему оподаткування". Також у відповідності з п. 1.4 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" положення цього Закону розповсюджується лише на штрафні санкції, які застосовуються до платника податків у зв"язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами. Яку вказувалося вище відповідачем на підставі акту перевірки оформлено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а не податкове повідомлення-рішення.
Тому довод позивача про необхідність нарахування штрафних санкцій не Кіровоградському РСТ, а ГВП "Степ", є необгрунтованим.
Направлення Кіровоградської ОДПІ від 22.03.05 № 94, на яке посилається у скарзі позивач, не має відношення до предмету даного спору..
В ході перевірки було встановлено видачу готівкових коштів під звіт директору ГВП "Степ" Гончар В.М. у 2002 р. без повного звітування по раніше виданим готівковим коштам на загальну суму 22 274 грн. 20 коп., що є порушенням п. 2.15 Положення про ведення касових операцій в національній валюті, затвердженого постановою Правління національного банку від 19.02.01 № 72.
Відповідно до абзацу 5 статті 1 Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" від 12.06.1995 р. № 435/95 за видачу готівкових коштів під звіт без повного звітування щодо раніше виданих коштів застосовується штрафна санкція у розмірі 25% виданих під звіт сум, що в конкретному випадку становить від 22 272 грн. 20 коп. - 5 568 грн. 55 коп.
Також перевіркою встановлено порушення п.п. 2.2. розділу 2 Порядку реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок , який затверджено наказом ДПА України від 01.12.00 № 614, зокрема, використання незареєстрованої книги обліку розрахункових операцій на господарській одиниці магазин у с. Черняхівка: книга, яка використовувалася зареєстрована на ГВП "Малютка", а відповідно до вказаного пункту такі книги реєструються на кожну окрему господарську одиницю.
Відповідно до п. 3 ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" використання незареєстрованих книг обліку розрахункових операцій застосовується штрафна санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.
Порушено п. 6 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": не забезпечено збереження книги обліку розрахункових операцій №1108000288. Відповідно до п. 3 ст. 17 цього ж Закону за вчинення цього порушення застосовується штрафна санкція у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн.
Як вказує скаржник в апеляційній скарзі, факти, викладені в п. 2.5 акту перевірки від 01.06.05 № 9/23-2/23904796, відповідають дійсності.
Відповідно до Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" санкції, встановлені ним, застосовуються до юридичних осіб. Згідно зі ст. 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" санкції застосовуються до суб"єктів підприємницької діяльності, тобто до юридичних осіб.
Посилання позивача на п.п. 1.1. Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" є помилковим, оскільки цим Законом не регулюється порядок застосування вишевказаних штрафів.
Виконання посадовою особою Кіровоградського РСТ Гончар В.М. обов"язків директора одночасно в двох госпрозрахункових відособлених підрозділів "Степ" та "Малютка" не звільняє його від обов"язків звітування у встановленому порядку за раніше виданими під звіт сумами. Придбання Гончар В.М. товаро-матеріальних цінностей та оплата послуг на госпрозрахунковий відособлений підрозділ "Малютка" в той час, коли грошові кошти були отримані в іншому госпрозрахунковому відособленому підрозділі "Степ", не може бути доказом належного звітування.
Наданий позивачем лист від 23.03.05 № 66 з проханням залишити без виконання заяву до 06.12.04 №8ОПП про зняття з обліку ГВП "Степ" не позбавляє податковий орган повноважень на здійснення перевірки.
За таких обставин підстав для скасування постанови не вбачається.
Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Постанову господарського суду Кіровоградської області від 10.05.06 у даній справі залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складання ухвали в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий В.І. Крутовських
Суддя А.К.Дмитренко
Суддя А.Є.Прокопенко
з оригіналом згідно
Помічник судді О.В. Поштаренко