Ухвала від 07.02.2023 по справі 904/637/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

07.02.2023 м. Дніпро Справа № 904/637/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б.,

суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги арбітражного керуючого Татаринової Юлії В'ячеславівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 (суддя Соловйова А.Є.; повне рішення складено 13.12.2022) у справі № 904/637/22

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-комплект ЛТД», смт. Слобожанський, Дніпровського району, Дніпропетровської області

про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного забезпечення «Агро-комплект», смт. Слобожанське, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022, крім іншого, відсторонено арбітражного керуючого Татаринову Юлію Вячеславівну від виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство матеріально-технічного забезпечення «Агро-комлект» у справі № 904/637/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Череватого Любомира Богдановича.

Арбітражний керуючий Татаринова Юлія В'ячеславівна звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 904/637/22.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду, яке мотивоване тим, що арбітражний керуючий Татаринова Юлія В'ячеславівна на момент постановлення оскаржуваної ухвали знаходилась під вартою, що об'єктивно перешкодило вчасно звернутися з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд доходить висновку, що викладені у клопотанні причини його пропуску є поважними, тому він підлягає поновленню.

Враховуючи те, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд відкриває апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262, 267-269 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Татаринової Юлії В'ячеславівни на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 у справі № 904/637/22ю

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 22.03.2023 о 10:00.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив - протягом п'яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Попередній документ
108820327
Наступний документ
108820329
Інформація про рішення:
№ рішення: 108820328
№ справи: 904/637/22
Дата рішення: 07.02.2023
Дата публікації: 09.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; грошові вимоги кредитора до боржника
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (29.11.2023)
Дата надходження: 17.02.2022
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
11.08.2022 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.09.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
27.09.2022 10:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.09.2022 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
13.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
20.10.2022 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
27.10.2022 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
14.11.2022 14:30 Господарський суд Дніпропетровської області
17.11.2022 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
29.11.2022 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.12.2022 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.12.2022 11:50 Господарський суд Дніпропетровської області
08.12.2022 13:45 Господарський суд Дніпропетровської області
12.12.2022 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.12.2022 10:15 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
22.12.2022 12:50 Господарський суд Дніпропетровської області
11.01.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
23.01.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
24.01.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
22.03.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
29.03.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.04.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
26.04.2023 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
04.05.2023 12:10 Господарський суд Дніпропетровської області
10.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
17.05.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
31.05.2023 11:00 Центральний апеляційний господарський суд
07.06.2023 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
19.06.2023 10:30 Центральний апеляційний господарський суд
05.07.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
18.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
17.08.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
06.09.2023 12:10 Касаційний господарський суд
26.09.2023 10:00 Касаційний господарський суд
05.10.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
02.11.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.11.2023 12:30 Господарський суд Дніпропетровської області
19.12.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
суддя-доповідач:
БІЛЕЦЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
БІЛОУС В В
ЖУКОВ С В
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ПРИМАК СЕРГІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
СОЛОВЙОВА АНАСТАСІЯ ЄВГЕНІВНА
3-я особа:
ТОВ підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
відповідач (боржник):
Зайцев Станіслав Юрійович
Каражеков Іван Сергійович
ТОВ "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній Сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю Підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Хлистова Олександра Андріївна
за участю:
Арбітражний керуючий Татаринова Юлія Вячеславівна
заявник:
Арбітражний керуючий Касаткін Денис Миколайович
Кирій Юлія Сергіївна
Коломоєць Олена Володимирівна
Соболєва Марина Ігорівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
Арбітражний керуючий Череватий Любомир Богданович
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Арбітражний керуючий Мачульний Олександр Іванович
Арбітражний керуючий Татарінова Юлія Вячеславівна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
заявник про перегляд судового рішення за нововиявленими обставин:
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ГУ ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тисячолітній сокіл"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
позивач (заявник):
Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області Слідче управління
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-комплект"
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення"АГРО-КОМПЛЕКТ"
представник:
Арбітражний керуючий Сокол Олексій Юрійович
Федущак Нікіта Юрійович
представник апелянта:
адвокат Кириченко Олександр Павлович
Адвокат Пономарьов Владислав Дмитрович
представник позивача:
Адвокат/Арбітражний керуючий Дробот Денис Миколайович
Адвокат Дробот Денис Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
ВЕЧІРКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ПЄСКОВ В Г