Ухвала від 03.02.2023 по справі 400/4483/22

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2023 р.м.ОдесаСправа № 400/4483/22

Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги, яка надійшла до суду за підписом представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Агро" до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Головного управління ДПС у Волинській області та Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2022 року, позов ТОВ "Констант Агро" задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до суду надійшла апеляційна скарга за підписом представника Головним управлінням ДПС у Миколаївській області, ДПС України.

Втім, суддею-доповідачем встановлено, що вказану скаргу подано без дотримання вимог ч.5 ст.296 КАС України, а саме без документу про сплату судового збору.

Так, згідно з ч.1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як визначено пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, в силу приписів абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на вказане, враховуючи немайновий характер спору та те, що у позові об'єднано чотири вимоги немайнового характеру, розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. по справі №400/4483/22 становить 14 886,00грн.

Однак, скаржником вказаних коштів не сплачено.

Відтак, апелянту необхідно сплатити визначену суму судового збору та надати до суду підтверджуючий документ.

Відповідно ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Судовий збір за подачу апеляційної скарги до П'ятого апеляційного адміністративного суду у розмірі 14 886,00 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами: банк Казначейство України (ЕАП), код банку 899998; код класифікації доходів бюджету 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"; відомча ознака "81" (Апеляційні адміністративні суди): рахунок UA678999980313101206081015758, отримувач - ГУК в Одеській області /Приморський р-н/22030101, код за ЄДРПОУ отримувача - 37607526.

До того ж, слід також зауважити, що в силу приписів п. 3 ч. 1 ст. 296 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, її підписано представником Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України Дмитром Кучер. У вступній частині скарги не вказано хто є скаржниками за цією апеляційною скаргою, в той час як лише зазначені відповідачі: ГУ ДПС у Миколаївській області, ГУ ДПС у Волинській області, ДПС України.

Отже, скаржник також має надати уточнення щодо того хто є апелянтом за поданою апеляційною скаргою (їх кількість та найменування, підтвердження повноважень представника від кожного скаржника).

При цьому, суддя-доповідач також зауважує, що в силу вимог ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір», якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Разом з тим, оскільки норми чинного законодавства не визначають порядку визначення розміру судового збору у разі подання апеляційної скарги кількома особами, суддя вважає за доцільне врахувати приписи ч.6 ст.7 КАС України.

Враховуючи викладене, з метою визначення належного до сплати розміру судового збору за подання апеляційної скарги кількома особами, суд вважає за необхідне за аналогією закону застосувати положення частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», згідно яких у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

За вказаного, скаржнику необхідно у разі подання апеляційної скарги від двох і більше скаржників надати до суду документ про сплату судового збору кожним з апелянтів пропорційно до частини в якій ними оскаржується судове рішення.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу яка надійшла до суду за підписом представника Головного управління ДПС у Миколаївській області, ДПС України на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26.12.2022р. по справі № 400/4483/22 - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянту, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо надання доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.

Попередній документ
108803005
Наступний документ
108803007
Інформація про рішення:
№ рішення: 108803006
№ справи: 400/4483/22
Дата рішення: 03.02.2023
Дата публікації: 08.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (25.07.2023)
Дата надходження: 10.10.2022
Предмет позову: визнання протиправнимим та скасування рішення
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТАНАСОГЛО Т М
ХОХУЛЯК В В
суддя-доповідач:
БРАГАР В С
ТАНАСОГЛО Т М
ХОХУЛЯК В В
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби в Миколаївській області
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Головне управління ДПС у Волинській області
Головне управління ДПС у Миколаївській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Волинській області
Державна податкова служба України
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОНСТАНТ АГРО"
представник відповідача:
Кучер Дмитро Андрійович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІТОВ А І
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ХАНОВА Р Ф