Справа № 525/809/22 Номер провадження 33/814/897/23Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
про повернення апеляційної скарги
06 лютого 2023 року м. Полтава
Суддя судової палати Полтавського апеляційного суду Карпушин Г.Л. розглянувши апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року,-
Постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.
Не погодившись із вказаною постановою її в апеляційному порядку оскаржила адвокат Сергієнко Тетяна Григорівна, в якій просить скасувати постанову Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року, а провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.
Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.
Однією із основних засад судочинства є обов'язковість судового рішення - п.9 частини 2 статті 129 Конституції України.
Згідно з частиною 2 статті 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення регулюється статтею 294 КпАП України.
Так, частиною 2 статті 294 КпАП України встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Таким чином, законодавець пов'язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не з моментом отримання її копії.
Пропущений особою строк на апеляційне оскарження поновлюється судом лише за наявності належним чином мотивованого клопотання, у якому повинні бути викладені обставини, що слугували поважними причинами пропуску такого строку, а також обґрунтування того, в чому саме полягає поважність причин пропуску цього строку та яким саме чином такі обставини могли завадити особі оскаржити постанову суду в передбачений законом строк.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім при судовому розгляді справи в суді першої інстанції, призначеному на 13.12.2022 року, підтвердженням чого є журнал судового засідання (а.с.14), однак пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду та не заявляє клопотання про його поновлення.
Відповідно до частини 2 статті 294 КпАП України початком строку на апеляційне оскарження постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року є день її проголошення, тому останнім днем строку на апеляційне оскарження вказаної постанови суду є 23 грудня 2022 року. Проте, апеляційна скарга подана лише 28.12.2022 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження. При цьому, питання про поновлення вказаного строку апелянт перед судом не порушує.
Таким чином, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, відповідно до вказаної вище норми закону, має бути повернута апелянту.
Окрім цього, згідно із положеннями статті 271 КУпАП, адвокат може брати участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення, має право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.
Повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_2 , зазначеною в якості адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 . До апеляційної скарги долучено ордер серії ВІ №1119043 від 27.12.2022 року, однак, в порушення вказаної вище вимоги закону, адвокатом не додано витяг з договору про надання правової допомоги, в якому були б зазначені повноваження адвоката або обмеження його права на вчинення окремих дій як захисника.
Оскільки адвокатом Сергієнко Т.Г. не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги ОСОБА_1 в Полтавському апеляційному суді, подана нею апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Враховуючи вищенаведене, апеляційна скарга підлягає поверненню.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя, -
Апеляційну скаргу адвоката Сергієнко Тетяни Григорівни на постанову судді Великобагачанського районного суду Полтавської області від 13 грудня 2022 року - повернути скаржнику.
Копію постанови про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та всіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати апелянту.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Полтавського
апеляційного суду Г.Л. Карпушин