Справа № 554/9182/21 Номер провадження 11-сс/814/211/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
01 лютого 2023 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання представника скаржника заявникаОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2022 року,
Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Постановлене рішення слідчий суддя мотивував тим, що в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №12021170000000528, при здійсненні досудового розслідування слідчий вчинив всі необхідні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне, неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, зібрав усі докази, які стосуються порушеного питання, надав відповідну правову оцінку цим доказам, за результатами чого дійшов правильного висновку про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , просить скасувати ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_7 на постанову слідчого СУ ГУНП у Полтавській області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №12021170000000528.
Свої вимоги апелянт мотивує тим, що слідчий суддя не врахував те, що слідчим у даному кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних слідчих і процесуальних дій, спрямованих на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин справи, зокрема навіть не допитано заявника ОСОБА_7 .
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, думку заявника та її представника на підтримку апеляційної скарги, перевірила матеріали провадження за скаргою ОСОБА_7 та кримінального провадження, обговорила доводи апеляційної скарги та дійшла висновку про те, що вона підлягає до задоволення з огляду на таке.
Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Статтею 370 КПК України визначено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Виходячи з положень п.2 ч.1, ч.4 ст.284 КПК України, слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.
За вимогами ст.110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
На підставі ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчий зобов'язаний усебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують особу, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ч.2 ст.9 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
У силу ч.4 ст.40 КПК України слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Таким чином, з метою виконання наведених вище завдань кримінального провадження, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих дій і заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з'ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.
Закриття кримінального провадження відповідно до норм Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.
У свою чергу слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов'язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов'язаний ретельно перевірити законність та обґрунтованість прийнятої слідчим постанови.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що ГУНП у Полтавській області здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №12021170000000528, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 п.6 ч.2 ст.115 КК України, а саме за фактом організації ОСОБА_8 вчинення 05 січня 2017 року біля с. Пологи-Низ Полтавського р-ну Полтавської обл. умисного вбивства ОСОБА_9 з корисливих мотивів, виконавцем якого була ОСОБА_7 (а.к.п.1).
31 травня 2022 року слідчим дане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (а.к.п.205-207).
Однак, слідчий не дотримався наведених вище положень КПК України при винесенні оскаржуваної постанови, а викладені в скарзі ОСОБА_7 обставини належним чином не стали предметом судового контролю слідчого судді.
Перевіркою матеріалів кримінального провадження встановлено, що органом досудового розслідування не проведено необхідних слідчих дій для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, про що свідчить те, що слідчим навіть не здійснено допит заявника ОСОБА_7 щодо повідомлених нею обставин учинення умисного вбивства ОСОБА_9 .
При цьому, допитана як свідок ОСОБА_8 пояснила, що 05 січня 2017 року вона разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 перебувала в лісі в с. Пологи-Низ Полтавського р-ну Полтавської обл. і відійшла від них. Коли повернулась, то виявила труп ОСОБА_9 , біля якого стояла ОСОБА_7 в крові з ножем у руках. Причетність до вбивства ОСОБА_9 ОСОБА_8 заперечила та вважає, що ОСОБА_7 її обмовляє, що підтверджується протоколом допиту від 17 травня 2022 року з додатком (а.к.п.198-202).
За таких обставин, за умови повідомлення під час допиту ОСОБА_7 зазначених нею в заяві про вчинення злочину обставин обґрунтованим було би проведення слідчим і одночасного допиту двох вже допитаних осіб - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснення якого відповідно до ч.9 ст.224 КПК України передбачено для з'ясування причин розбіжностей у показаннях цих осіб.
Ураховуючи викладене вище, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження прийнята без дотримання вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин провадження та надання їм належної оцінки, а тому не відповідає положенням закону та є передчасною.
Наведене вище також залишилось поза увагою слідчого судді, який ретельно не перевірив доводів скаржника та дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 .
Усунути допущені під час досудового розслідування істотні порушення приписів КПК України можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження й виконання слідчим вимог щодо належного встановлення й аналізу всіх обставин справи під час проведення досудового розслідування.
Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , у інтересах ОСОБА_7 , задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 26 жовтня 2022 року скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП у Полтавській області від 31 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 серпня 2021 року за №12021170000000528, а кримінальне провадження направити до ГУНП у Полтавській області для проведення досудового розслідування.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4