Вирок від 06.02.2023 по справі 755/1413/19

Справа № 755/1413/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного в суду міста Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040010946 від 29 листопада 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.21 червня 2004 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2.28 вересня 2004 року вироком Деснянського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

3.12 травня 2006 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

4.06 березня 2009 року вироком Печерського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 187 КК України, зі змінами внесеними ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 лютого 2010 року, на 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна;

5.05 лютого 2020 року вироком Дарницького районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

6.30 вересня 2020 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 345, ч. 4 ст. 70 КК України на 3 роки 2 місяці позбавлення волі;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1.21 червня 2004 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі;

2.06 листопада 2008 року вироком Дніпровського районного суду міста Києва за ч. 1 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі;

3.06 лютого 2018 року вироком Голосіївського районного суду міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_14 ,

обвинувачених ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2018 року близько 10 години 50 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 перебували за адресою: АДРЕСА_3 , де з метою вчинення кримінального правопорушення вступили у злочинну змову на таємне викрадення чужого майна, а саме, крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у житло, шляхом пошкодження замків вхідних дверей.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зайшли до 2 під'їзду будинку АДРЕСА_3 , піднялися на 3 поверх, де обрали об'єктом свого злочинного посягання квартиру АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати свій спільний злочинний умисел, використовуючи заздалегідь підготовлені для вчинення кримінального правопорушення інструменти, а саме, предмети схожі на відмички, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , впевнившись у тому, що за їх злочинними діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом пошкодження замків перших вхідних дверей та вибиттям других вхідних дверей, проникли до квартири АДРЕСА_4 , у якій проживають потерпілі ОСОБА_12 та ОСОБА_40

Перебуваючи у приміщенні квартири, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 умисно, з корисливих мотивів, повторно таємно вчинили крадіжку чужого майна, поєднану з проникненням у житло, що належить потерпілим, а саме: портативної колонки «WS 636», вартістю 500 гривень; біноклю «PENTAX», вартістю 500 гривень; наручного годинника «SS.COM», вартістю 500 гривень; наручного годинника «Lerfort», вартістю 500 гривень; наручного годинника «Geneva», вартістю 500 гривень; наручного годинника «AVON», вартістю 500 гривень; наручного смарт годинника з зарядним пристроєм, вартістю 500 гривень; флакону з парфумами «Individual Blue You», вартістю 1000 гривень; флакону з парфумами «elite gentleman», вартістю 300 гривень; флакону з парфумами «VERSAGE blue», вартістю 1000 гривень; чоловічої куртки «jack & jones», вартістю 250 гривень; сумки з надписом «С колекція», яка для потерпілих матеріальної цінності не представляє; планшету «Lenovo», вартістю 200 гривень; ноутбуку «ASUS» з зарядним пристроєм вартістю 2500 гривень; мобільного телефону марки «Хіаоmі Мі Мах», вартістю 2000 гривень; мобільного телефону марки «Lenovo», вартістю 50 гривень; металевого перстеня, вартістю 50 гривень; срібного ланцюжка з хрестиком, загальною вартістю 750 гривень; 12 ампул для догляду за волоссям «ALFAPARF Milano», вартістю 1000 гривень; засобу для особистої гігієни «maison гоуаlе», вартістю 1000 гривень; наручного годинника «МО WDD», вартістю 100 гривень; флакону з парфумами «VERSAGE women», вартістю 2500 гривень; флакону з парфумами «AVON», вартістю 50 гривень; флакону з парфумами «AVON», вартістю 50 гривень; флакону з парфумами «Hermes», вартістю 1500 гривень; флакону з парфумами «AVON duet», вартістю 50 гривень; флакону з парфумами «DIOR», вартістю 1000 гривень; пляшки дитячого шампанського «KIDIBUL», вартістю 50 гривень; пляшки шампанського «Fragolino» вартістю 100 гривень; шортів чорного кольору «Hot shapers», вартістю 150 гривень; кросівок голубого кольору «PUMA», вартістю 1200 гривень; светру білого кольору, вартістю 50 гривень; лампи для манікюру, вартістю 300 гривень; куртки (пуховика) чорного кольору, «EXCLUSIVE», 52 розміру, вартістю 850 гривень; срібного ланцюжка, вартістю 300 гривень; золотого ланцюжка з золотою підвіскою, вартістю приблизно 4500 гривень; срібного браслету, вартістю 200 гривень; срібного ланцюжка з срібною підвіскою, вартістю 500 гривень; срібної підвіски, вартістю 120 гривень; срібної підвіски, вартістю 300 гривень; срібної каблучки з білим камінцем, вартістю 300 гривень; срібної підвіски з білим камінцем, вартістю 250 гривень.

Після чого, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли з квартири та з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном зникли, маючи можливість розпорядитися їм на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 11600 гривень та потерпілій ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 15420 гривень.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 показав, що 29 листопада 2018 року до нього додому (адреса: АДРЕСА_5 ) прийшов його знайомий ОСОБА_16 , якому він повідомив, що домовився зустрітися з ОСОБА_8 та відвести його до знайомого лікаря у лікарню, щоб влаштувати на стаціонарне лікування. Він заздалегідь не домовлявся з лікарем, не знав чи він працює у той день, там треба приходити та очно домовлятися. Коли ОСОБА_8 підійшов до його будинку, то зателефонував і повідомив, що чекає біля під'їзду. У квартирі він узяв інструмент для відкриття замків, сховав його у носок і поклав у кишеню, але про це хлопцям не повідомляв. Він разом з ОСОБА_16 вийшли на вулицю, зустрілися з ОСОБА_8 Втрьох вони пішли на зупинку громадського транспорту, сіли здається в 211 маршрутне таксі і поїхали до лікарні, яка розташована на житловому масиві "ДВРЗ". На кінцевій зупинці, біля лікарні, вони вийшли із маршрутного таксі та пішли у напрямку лікарні. Поряд знаходився будинок АДРЕСА_3 , де він під час власного лікування придивився квартиру для крадіжки. Він попросив хлопців почекати його, пояснивши, що йому необхідно зайти у цей будинок до товариша. З другого під'їзду будинку виходив чоловік і він скористався цим та зайшов до під'їзду, піднявся начебто на 3 поверх, уважно подивився, щоб нікого на поверсі не було, відчинив інструментом перші двері, але за ними побачив другі дерев'яні двері. У нього не було інструменту відчинити замок на них, тому він ногами 2-3 рази вдарив по дверях та вибив замок. Потім він відійшов, почекав 5 хвилин, впевнився, що ніхто не чув його дії, та зайшов до приміщення квартири, там була одна кімната та бігала собачка. Він повністю погоджується зі списком викраденого майна. У коридорі на трюмо він узяв парфуми. У кімнаті у шафі він узяв золоті і срібні прикраси, вони знаходилися здається у шкатулці, годинники, які були без коробок, інші речі також брав у кімнаті у шафі. Речі складав у пакети та сумку, які узяв у квартирі. Мобільні телефони він узяв у кімнаті в шафі без коробок, перевірив лише їх зовнішню цілісність, і одразу вирішив віддати один мобільний телефон ОСОБА_8 , тому поклав їх у кишеню куртки разом зі своїм мобільним телефоном. Він був винен ОСОБА_8 близько 1000 гривень і обіцяв віддати у рахунок боргу мобільний телефон. Він вийшов з під'їзду приблизно через пів години, у нього були сумки та пакет. Хлопці його чекали біля будинку, він підійшов до них та повідомив ОСОБА_8 , що вони вже сьогодні до лікаря не підуть, оскільки необхідно віднести свої речі. Він не хотів з викраденими речами ходити по лікарні. ОСОБА_8 був дуже незадоволений його повідомленням, вони почали сваритися. Він заліз рукою до кишені, дістав мобільний телефон «Леново», білого кольору та передав ОСОБА_8 . Той узяв мобільний телефон та розсерджений пішов, а він з речами та ОСОБА_16 пішли до маршрутного таксі, де їх затримали працівники поліції. Через пів години до них привели ОСОБА_8 . Під час огляду працівники поліції у ОСОБА_16 нічого не знайшли, а у ОСОБА_8 знайшли мобільний телефон «Леново» білого кольору. Він, ОСОБА_7 , не повідомляв працівникам поліції, що вилучений у ОСОБА_8 мобільний телефон він один викрав та передав ОСОБА_8 . Такої заяви не робив і ОСОБА_8 . У той день ОСОБА_8 був одягнений у кросівки, спортивні штани, куртку, чорну шапку. Він знає, що усі викрадені речі були повернуті потерпілим, а ОСОБА_16 відпустили. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить його суворо не карати.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що він звільнився з місць позбавлення волі після тривалого строку відбуття покарання і йому необхідно було відновити своє здоров'я. Він звернувся з проханням допомогти у цьому до свого товариша ОСОБА_7 , який йому розповідав, що отримав гарний курс лікування у лікарні. Вони домовилися разом 29 листопада 2018 року поїхати до лікарні, де ОСОБА_7 повинен був його познайомити з лікарем та домовитися за лікування. Коли у домовлений час він підійшов до будинку, де проживає ОСОБА_7 , то поруч побачив товариша ОСОБА_7 на ім'я ОСОБА_16 . Останній повідомив, що ОСОБА_7 зараз до них вийде. Через деякий час з під'їзду будинку вийшов ОСОБА_7 і вони разом пішли на зупинку маршрутного таксі, щоб їхати до лікарні. Вони зайшли до салону маршрутного таксі, начебто № 211, ОСОБА_7 та ОСОБА_16 сіли на сидіння поруч, а він пішов в іншу частину салону, де було вільне місце. Вони разом вийшли на зупинці біля лікарні, трошки пройшли у напрямку лікарні. Неподалік лікарні розташований будинок, ОСОБА_7 їх зупинив і попросив його зачекати, поки він зайде до товариша. До цього ОСОБА_7 не повідомляв про ці свої плани. Вони з ОСОБА_16 залишилися неподалік будинку та чекали ОСОБА_7 . Через деякий час той вийшов з будинку, у нього у руках були сумки чи пакети, скільки він зараз вже не пам'ятає. ОСОБА_17 підійшов до них та повідомив, що йому треба відвезти речі додому, тому до лікаря вони вже не підуть. Він, ОСОБА_8 , почав висловлювати своє незадоволення, у відповідь ОСОБА_7 надав йому білий мобільний телефон, сказавши: «Якщо робочий телефон, то зарахуєш мені як борг». Він узяв мобільний телефон та пішов від хлопців по дорозі. У цей час на його мобільний телефон зателефонував знайомий і він по дорозі з ним розмовляв. Потім він побачив на зупинці маршрутне таксі та вирішив на ньому поїхати додому. Він не знав номеру необхідного маршрутного таксі, але знав, що на район «ДВРЗ» є один заїзд, тому усі маршрути були в одному напрямку. Він хотів виїхати з «ДВРЗ», а потім розібратися куди їхати далі. Розмовляючи, він зайшов до салону маршрутного таксі. Після того, як воно рушило, дорогу перегородив автомобіль «Ланос», з нього вийшли люди, як він потім дізнався працівники поліції, витягнули його на вулицю, поклали на землю та одягли кайданки. У цей час він відчув, як йому поклали щось у кишеню штанів, це був білий мобільний телефон. Він почав голосно кричати, що працівники поліції підкинули йому щось у кишеню. Потім його привели до місця, де вже були затримані ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Вони довго чекали слідчо-оперативну групу. Коли вони приїхали, то хотіли зняти з нього ботинок, він сказав, що в них нічого не вийде. Під час огляду у нього вилучили з правої кишені куртки мобільний білий телефон «Леново», він не повідомляв працівникам поліції, що цей телефон йому передав ОСОБА_7 , він повідомив, що цей мобільний телефон йому підкинули працівники поліції. Таку поведінку він пояснює тим, шо був весь на емоціях. Він тепер пригадує, що начебто був у кросівках. У той же час зараз він вважає, що коли його затримували, то він розмовляв по власному мобільному телефону синього кольору, який мабуть випав з рук при затриманні, і саме його працівники поліції поклали йому до кишені. Він пішов від хлопців окремо, оскільки йому потрібно було сидіти з 3-х річною дитиною. Він ніякого правопорушення не вчиняв.

Обвинувачений ОСОБА_7 частково визнав свою вину у пред'явленому обвинуваченні, а обвинувачений ОСОБА_8 категорично заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення, однак, їх винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказах, які були досліджені під час судового провадження.

Так, будучи допитаним у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_12 суду показав, що він разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 тривалий час орендує квартиру АДРЕСА_6 . 29 листопада 2018 року близько 10 години 40 хвилин йому на мобільний телефон зателефонували працівники поліції та повідомили, що їх квартиру обікрали і просили його приїхати. Біля будинку його зустрів працівник поліції, вони разом підійшли до квартири. Йому відчинили двері, щоб він подивився у середину квартири, але просили не заходити до приїзду слідчо-оперативної групи. Він побачив відчинені двері, на одній з них слід від взуття, а у квартирі безлад та не було їх собаки. У той день вони з дружиною довго її шукали. Потім працівники поліції оглядали квартиру, знімали відбитки пальців, робили огляд, відбирали у них пояснення. Коли приїхала дружина їх попросили все оглянути та повідомити, що у них викрали. До цієї події вони декілька років офіційно орендували цю квартиру, тому там усі речі, і меблі у тому числі, належали їм. Вони повідомили працівникам поліції, що у них викрали. У подальшому, усі ці речі їм повернули. Обвинувачених вони раніше не знали, у питанні призначення міри покарання покладаються на розсуд суду.

Будучи допитаною у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_15 суду показала, що на час події вона мала дівоче прізвище ОСОБА_18 , а тепер після одруження вона ОСОБА_10 . Вона повністю підтвердила покази, які надав її чоловік та додала, що 29 листопада 2018 року їй зателефонував чоловік та повідомив, що квартиру, де вони проживали обікрали. Вона швидко приїхала до будинку. Коли проходила повз зупинку громадського транспорту на вул. Рогозівській, то бачила, що стоїть автомобіль, а поруч на землі пакети з АТБ з речами, у одному з них вона впізнала свою велику рожеву лампу для сушки нігтів. Коли вона прийшла до квартири, то чоловік повідомив, що втекла їх собака. Це для них була найголовніша втрата. Вони постійно не знаходилися біля працівників поліції, бо намагалися знайти свою собаку. У той же час, вона бачила огляд квартири, вона зазначила працівникам поліції, які речі в них викрали та де вони знаходилися, бачила безлад у кімнаті та коридорі, надавала пояснення. На других дверях вона бачила відбиток від підошви, запам'ятала, бо вона мила ці двері. У той же час, на кухні шафи не відкривали та був відносний порядок. Свою собаку вони з чоловіком знайшли лише у ночі, вона маленька, тому замерзла та померла на вулиці. ОСОБА_8 вона вперше побачила у суді, а обвинуваченого ОСОБА_7 приводили до них додому на слідчий експеримент. ОСОБА_7 повідомляв, що крадіжку вчинив сам. По закінченню слідчої дії вона у нього запитала: «Куди діли собаку?», на що він відповів: «Ми закрили її на кухні, але потім випустила поліція». Вона надавала та підписувала пояснення, протокол огляду та інші документи. Також, їх викликали до міліції, де повернули викрадені речі.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_19 , який суду показав, що у 2018 році він працював оперуповноваженим Дніпровського відділу поліції. 29 листопада 2018 року він разом з ОСОБА_20 та ще двома оперуповноваженими о 09 годині заступили на чергування по патрулюванню на території Дніпровського району м. Києва на оперативному автомобілі «Ланос», без будь-яких ознак належності до поліції. Після 10 години вони заїхали до житлового масиву «ДВРЗ». По дорозі вони побачили, що від зупинки Алматинська перебігли дорогу три чоловіка у куртках та капюшонах і швидко направилися до 9-ти поверхового будинку по вул. Рогозівській. Вони, ОСОБА_19 та інші оперуповноважені, вирішили зупинитися та подивитися, що будуть робити хлопці далі. Для цього вони зупинили автомобіль неподалік від будинку, десь на відстані 30 м, з іншої сторони від зупинки. Невідомі хлопці розглядали вікна будинку, а коли вийшов мешканець будинку, вони цим скористалися та зайшли до під'їзду. У руках у них нічого не було. Через п'ять хвилин з під'їзду вийшов один з хлопців, одягнув навушники, ходив кругами біля будинку та розмовляв. У цей час, у них виникла підозра, що вчиняється кримінальне правопорушення. Приблизно через 30 хвилин з будинку вийшли двоє інших хлопців, у одного був пакет, сумка на плечі та ще одна у руці, а другій йому допомагав нести цю сумку. Вони у трьох направилися до зупинки громадського транспорту. Він, ОСОБА_19 , зі співробітниками вирішили зупинити хлопців та перевірити. Коли вони їх наздогнали, то хтось із хлопців сказав, що у них крадені речі. Хлопців затримали. Він пішов до під'їзду будинку, пройшовся по поверхам та побачив, що двері в одну з квартир були відчинені. Він підійшов ближче та побачив за цими дверями ще одні вибиті двері, на яких був слід від взуття, а в коридорі квартири безлад. Саме він викликав господарів, але не пам'ятає, як дізнався їх номер, та він знаходився біля квартири до приїзду господарів і слідчо-оперативної групи. Невідомі особи, які виходили з сумками з будинку це присутні у залі судових засідань ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Вони дали хлопцям відійти від будинку до зупинки тому, що хотіли щоб вони заспокоїлися, не бачили для себе загрози, а вже на зупинці вони не могли втікти.

У судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_20 , який повністю підтвердив показив свідка ОСОБА_19 , та суду показав, що він працює на посаді начальника оперативно-розшукового відділу Дніпровського управління поліції. Наприкінці листопада 2018 рокі він зі своїми підлеглими перебував на житловому масиві «ДВРЗ» у оперативному автомобілі «Ланос». У нього гарний зір, він не користується окулярами, тому добре бачив, що відбувалося. Коли вони побачили, що два хлопці з під'їзду вийшли з сумками, саме він прийняв рішення надати їм можливість відійти від будинка до зупинки, де їх і зупинити. Вони підійшли до 3-х хлопців, представилися та попросили показати вміст сумок. Коли він побачив, що у них чужі речі, то наказав ОСОБА_19 зайти до під'їзду і перевірити квартири. Через деякий час ОСОБА_19 повідомив, що знайшов квартиру з відчиненими дверями та безладом, тому вони викликали слідчо-оперативну групу та чекали її на вулиці. Затримані були розташовані на невеликій відстані один від одного, стояли разом з поліцейськими. Він наполягає, що особами, які вийшли з будинку з сумками були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Як вбачається з даних, що містяться:

- у протоколі огляду місця події від 29 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: огляд проводився за адресою: АДРЕСА_3 в другому парадному на 3-му поверсі, при виході з ліфту ліворуч в кінець коридору, оглядаються вхідні двері до приміщення кв. АДРЕСА_4 . При огляді вхідних дверей виявлено, що вони оснащені двома врізними замками. Ніжній замок пошкоджений, а саме серцевина погано прокручується. Верхній замок не пошкоджений та він зі слів користувача квартири ОСОБА_12 не працює. У ході огляду нижній врізний замок випучений. Далі за вхідними дверима знаходяться ще одні двері в яких знаходиться врізний замок, який не пошкоджений. На других дверях біля ручки дверей виявлено слід взуття, який вилучено. Другі двері не пошкоджені, пошкоджена лише рама других дверей, а саме спостерігається, що двері вибиті та частини уламків від рами дверей знаходяться на підлозі. При вході до приміщення квартири спостерігається безлад. В коридорі речі розкидані. Далі по коридору праворуч знаходиться кімната № 1. Площа кімнати близько 15 м2. Праворуч знаходиться ліжко, прямо знаходиться телевізор на полиці. Ліворуч від входу знаходиться шафа. Речі та предмети розкидані по всій кімнаті. Спостерігається безлад. При огляді в кімнаті № 1 вилучено 4 сліди папілярних узорів, 1 шт. з кришки з під коробки «VERSACE»; 2 шт. з коробки з під телефону «MIMAX»; 3 і 4 з дверцят шафи у кімнаті, що ліворуч від входу. У подальшому огляд проводився в кухні, де також спостерігається безлад. Відеокамер не виявлено. Виявлене під час огляду вилучено пакет № 1 паперовий пакет в якому 4 сліди папілярних узорів. Пакет № 2 сейф-пакет № 0058613 з врізним замком вхідних дверей. Пакет № 3 конверт в якому слід взуття з 2-их вхідних дверей;

- у заяві ОСОБА_12 від 29 листопада 2018 року про те, що він дозволяє працівникам поліції провести огляд приміщення квартири АДРЕСА_6 ;

- у копії договору найму (оренди) нерухомого майна від 17 травня 2015 року про те, що ОСОБА_21 (наймодавець) з одного боку та ОСОБА_12 (наймач), з другого боку уклали договір про оренду квартири за адресою: АДРЕСА_7 ;

- у заяві ОСОБА_18 від 29 листопада 2018 року про залучення її потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100040010946 від 29 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

- у протоколі обшуку від 29 листопада 2018 року, який проводився у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_24 та оператора ОСОБА_25 , який проводив відеозапис, особистий обшук проводиться за адресою: АДРЕСА_8 . Громадянин, що представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що пакет «АТБ», в якому знаходиться куртка та лампа для нігтів він вкрав з чужої квартири та передав своєму товаришу на ім'я ОСОБА_16 . Також, біля ОСОБА_7 знаходиться пакет, який, як він повідомив, він викрав у квартирі в яку потрапив незаконно. У ході обшуку вказаний пакет вилучений, у ньому знаходились: дві пляшки шампанського («Фрагаліно» та дитяче), 9 пляшок парфюмів, а саме: «AVON», «Individual Blue», «VERSAGE women», «elite», «ЕVЕ», «AVON», та дві упаковки, шорти спортивні, куртка «jack & jones», чорного кольору, кросівки блакитні «PUMA» з білою підошвою, светр білого кольору, частина від лампи для манікюру, планшет білого кольору «Lenovo», ІМЕІ: НОМЕР_1 , біла сумка, в якій знаходиться ноутбук «ASUS» s/n: А5NOAS50227222Е з зарядним пристроєм. Вказані речі вилучені та упаковані в пакет в якому вони знаходились. Крім того, на ОСОБА_7 знаходилась сумка чорного кольору через плече, яку він також викрав з квартири та повідомив, що речі які знаходяться у вказаній сумці також вкрадені. Сумка тряпчана чорного кольору, в якій знаходились такі речі: подарунковий набір косметики, набір парфюмів, чорний бінокль, колонка «WS 636», «ORTABLE», годинники у кількості 6 штук марки «Летфорд», «AVON», «Мовт», «Платінум», електронний годинник, годинник білого кольору з білим ремішком, телефон марки «Ксіомі», срібного кольору, виключений, імеі встановити на вдалось. Вказані речі вилучені. У подальшому з куртки ОСОБА_7 вилучено: 4 бирки від прикрас, два кільця сірого кольору, брошки сірого кольору, 1 кулончик, ланцюжок з хрестиком сірого кольору, 2 ланцюжки з кулончиками сірого кольору, ланцюжок з кулончиком жовтого кольору, ланцюжок сірого кольору. Далі з куртки вилучено гаманець чорного кольору в якому знаходиться 130 гривень, 1 долар, а також телефон «Nomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-картою. Також з трусів даного громадянина вилучено відмички у кількості 6 штук металевих та 1 пластикова коробка з фольгою. Відмички знаходились в шкарпетці. Вилучені руковиці. Речі вилучені та упаковані в пакети;

- у судовому засіданні було відтворено відеозапис цієї дії, дійсно ОСОБА_7 зазначив, що має при собі викрадені з квартири речі, також зазначив, що сумка, яка знаходиться біля його товариша ОСОБА_16 , була викрадена з квартири, але ОСОБА_16 нічого не знав;

- у протоколі обшуку від 29 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього, який проводився у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_24 та оператора ОСОБА_25 , який проводив відеозапис: особистий обшук проводиться за адресою: АДРЕСА_8 . Громадянин, що представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що при ньому знаходяться особисті речі, а також предмет схожий на телефон, який йому підкинули. У ході особистого обшуку у ОСОБА_8 вилучено: телефон білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою «Лайф», з куртки з правого карману. Далі вилучено складний ніж з куртки з внутрішнього карману та мобільний телефон марки «Samsung». без ІМЕІ, який був вимкнений, з сім-картою «Лайф» з навушниками з карману штанів. Також вилучений гаманець чорного кольору, в якому знаходились 79 гривень, ключі у кількості 1 штука (магнітний), також вилучені рукавиці, які знаходились на руках. Вище перелічені речі та предмети вилучені та упаковані в 2 поліетиленових пакети (прозорі) та з сейф-пакети з № 0058609, № ІХР 0239578, № 0065233;

- при відтворенні у судовому засіданні відеозапису, було встановлено, що ОСОБА_8 наполягав, що мобільний телефон «Леново», білого кольору йому у праву кишеню куртки підкинули працівники поліції. Зазначив, що вилучений із кишені штанів вимкнений телефон, належить йому. Під час цієї дії підійшла невідома особа, яку ОСОБА_8 просив повідомити про затримання його дружину, будь-яких заяв цій особі, що його незаконно затримали та поклали до кишені невідомий мобільний телефон він не робив;

- у протоколі обшуку від 29 листопада 2018 року, який проводився у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , спеціаліста ОСОБА_24 та оператора ОСОБА_25 , який проводив відеозапис: особистий обшук проводиться за адресою: м. Київ, вул. Алматинська, 105/2 біля адмін. будівлі та зупинки громадського транспорту. У громадянина, що представився як ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було виявлено та вилучено біля нього білий пакет магазину «АТБ». Вказаний пакет ОСОБА_26 надав його товариш Вова, який на момент обшуку стояв поруч біля будівлі. У ході особистого обшуку ОСОБА_26 та білого пакету при ньому «АТБ» вилучено: лампу для манікюру рожевого кольору, куртку чорного кольору з біркою марки «EXCLUSIVE», розміру 50-52, далі з карману куртки в яку одягнутий ОСОБА_26 вилучено: гаманець чорного кольору з грошовими коштами в суму 3 долари США, 60 гривень купюрами, банківську картку «Ощадбанк» № НОМЕР_4 та картки «Фора» у кількості 2 шт. Далі з карману кишені штанів, в які був одягнений ОСОБА_26 , вилучено складний ніж та зв'язки з ключами до домофонів. Також з куртки вилучено дрібні грошові монети, а саме гривні у вигляді монет. З лівого карману штанів вилучено блютуз-навушник марки «Bascus» чорного кольору. Також вилучено у ОСОБА_26 мобільний телефон марки «Sony» ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ 2: НОМЕР_6 з сім-картою мобільного оператора «Лайф», номер телефону ОСОБА_26 не пам'ятає. Також у ОСОБА_26 вилучено фонарик. Вилучені в ході особистого обшуку речі упаковані у поліетиленовий пакет чорного кольору, прозорий поліетиленовий пакет та сейф-пакети з № 0065201, № 0065205, № 0065202, № 0065206, № 0065203;

- у протоколі огляду місця події від 29 листопада 2018 року: огляд проводився у присутності понятих ОСОБА_27 , ОСОБА_28 . Об'єктом огляду являється приміщення кабінету № 328, яке знаходиться на 3-му поверсі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по вул. Червоноткацька, 2. У вказаному кабінеті знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який одягнутий в чорну куртку, чорні спортивні штани та горні кросівки «Reebok». У подальшому у вказаного громадянина було вилучено кросівки «Reebok» чорного кольору, 41 розміру, які було поміщено до поліетиленового пакету голубого кольору, який було обв'язано ниткою кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП, на якій поняті поставили свої підписи;

- у протоколі огляду місця події від 29 листопада 2018 року: огляд проводився у присутності понятих ОСОБА_29 , ОСОБА_30 . Об'єктом огляду являється приміщення кабінету № 328, яке знаходиться на 3-му поверсі Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, по вул. Червоноткацька, 2. У вказаному кабінеті знаходиться громадянин, який представився як ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який одягнутий в темну куртку, кенгурушку, спортивні штани синього кольору, кросівки фірми «NIKE», чорного кольору, 42 розміру. У подальшому у ОСОБА_8 було вилучено кросівки фірми «NIKE» чорного кольору, 42 розміру, які було поміщено до поліетиленового пакету голубого кольору, який було обв'язано ниткою кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП, на якій поняті поставили свої підписи;

- у висновку судово-трасологічної експертизи № 8-3/2183 року від 14 грудня 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: «1. Слід низу взуття придатний для встановлення групової належності та непридатний для ідентифікації слідоутворюючого об'єкта. 2. Слід низу взуття залишений по типу наданого на дослідження взуття, яке було вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29.11.2018 року. Вирішити запитання чи залишений слід саме наданим взуттям не виявилось можливим, у зв'язку з його непридатністю для ідентифікації.

Слід низу взуття, залишений не взуттям вилученим у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а взуттям по типу наданого на дослідження взуття, яке було вилучено у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 29.11.2018 року»;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 грудня 2018 року: кросівки фірми «Reebok», чорного кольору, 41 розміру, які знаходяться у спеціальному пакеті № 416212, та кросівки фірми «NIKE». чорного кольору, 42 розміру, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4162123, слід низу взуття вилучений 29 листопада 2018 року під час ОМП з вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 - визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві;

- у висновку судово-трасологічної експертизи № 8-3/2181 від 17 грудня 2018 року: «1. На внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка виявлено сліди дії сторонніх предметів, що відрізняються від утворених ключем. Зазначені сліди залишені предметами по типу відмичок. 2. Оскільки сліди на внутрішніх поверхнях наданого на дослідження циліндрового механізму замка для ідентифікації непридатні, вирішити запитання чи залишені вони предметами, вилученими у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не виявилось можливим. Виявлені сліди дії сторонніх предметів, відрізняються від утворених ключем»;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 27 грудня 2018 року: циліндровий механізм замка з ключем, які знаходяться в спеціальному пакеті № 3958084, шкарпетку, шість відмичок та полімерний контейнер з фольгою, які знаходяться в спеціальному пакеті № 3958085 - визнано речовими доказами та передано на зберігання в камеру схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві;

- у заяві ОСОБА_18 від 14 січня 2019 року про те, що вона дозволяє працівникам поліції провести слідчу дію, а саме слідчий експеримент у квартирі АДРЕСА_6 ;

- у протоколі проведення слідчого експерименту від 14 січня 2019 року: слідчий експеримент за участю двох понятих ОСОБА_31 та ОСОБА_32 , потерпілої ОСОБА_18 , підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_33 проводиться за адресою: АДРЕСА_7 , де підозрюваний ОСОБА_7 на пропозицію слідчого детально показав, та розказав, як він вчинив крадіжку за адресою: АДРЕСА_7 , а саме, як він потрапив у під'їзд будинку, піднявся на третій поверх до квартири АДРЕСА_4 , постукав у двері та після того як ніхто їх не відчинив він за допомогою відмичок відчинив двері квартири, а другі двері вибив. Крім того, ОСОБА_7 під час проведення слідчого експерименту перебуваючи у кімнаті, яка знаходиться праворуч вказав на місця де він брав цінні речі, які у подальшому склав у сумки. Після чого на запитання слідчого ОСОБА_7 повідомив, що він сам вчинив крадіжку, свою вину визнає повністю та те, що при вчиненні крадіжки він використовував рукавиці;

- у постанові про визнання носія знятої інформації доказом і приєднання його до кримінального провадження від 14 січня 2019 року: DVD-R диск, сірого кольору «Verbatim», 4,7 GB, 120 min, 16х,- визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження за № 12018100040010946 від 29 листопада 2018 року;

- у фіскальному чеку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 15 квітня 2017 року про те, що вартість телефону «Хіаоmі Мі Мах» становить 5871 гривня;

- у копіях бирок з срібних прикрас;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився у кабінеті №328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється поліетиленовий пакет чорного кольору, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018 Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (2 затр.); Вилучено: чорна сумка, всередині набір з парфумами, колонка, бінокль, подарунковий набір з косметикою, наручні годинники - 6 шт.; Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; Особа, в якої вилучено/підпис особи: у гр. ОСОБА_34 ; Слідчий: ОСОБА_35 . При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.10.2018 року, було виявлено: сумку чорного кольору, на якій надпис «Dockers», при відкритті якої всередині було виявлено: картонну коробку в якій знаходиться портативна колонка «WS 636»; бінокль чорного кольору з надписом. «PENTAX»; картонну коробку з надписом «ALFAPARF Milano» в якій знаходиться 12 ампул для догляду за волоссям; картону коробку в якій знаходяться засоби для особистої гігієни «maison rоуаlе»; наручний годинник «SS.COM»; наручний годинник «Lerfort»; наручний годинник «MOWDD»; наручний годинник «Geneva»; наручний годинник «AVON»; смарт годинник чорного кольору з зарядним пристроєм; Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під час огляду вилучених речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що портативна колонка «WS 636», бінокль чорного кольору з надписом «PENTAX», наручні годинники «SS.COM»; «Lerfort»; «Geneva»; «AVON» та смарт годинник чорного кольору з зарядним, пристроєм належать йому.

Потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що картонна коробка з надписом «ALFAPARF Milano» в якій знаходиться 12 ампул для догляду за волоссям, картонна коробка в якій знаходяться засоби для особистої гігієни «maison rоуаlе» та наручний годинник «MOWDD» належить їй, щодо сумки чорного кольору «Dockers» потерпілі пояснили, що вказана сумка їм не належить;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року, якими вищенаведені речі визнані речовими доказами, портативну колонку «WS 636», бінокль чорного кольору з надписом PEENTAX», наручні годинники «SS.COM», «Lerfort», «Geneva», «AVON», смарт годинник чорного кольору з зарядним пристроєм, картонну коробку з надписом «ALFAPARF Milano» з 12 ампулами для догляду за волоссям., картонну к засобами для особистої гігієни «maison rоуаlе», наручний годинник «MOWDD» та думку чорного кольору «Dockers», вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12018100040010946. Портативну колонку «WS 636», бінокль чорного кольору з надписом, «PENTAX», наручні годинники «SS.COM», «Lerfort», «Geneva», «AVON», смарт годинник чорного кольору з зарядним пристроєм, вилучені протоколом обшуку за адесою: АДРЕСА_8 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_12 .

Картонну коробку з надписом «ALFAEARF Milano» з 12 ампулами для догляду за волоссям, картонну коробку з засобами для особистої гігієни «maison rоуаlе», наручний годинник «MOWDD», вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_18 .

Сумку чорного кольору «Dockers», вилучену протоколом обшуку за адесою: АДРЕСА_8 , передано до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється поліетиленовий пакет чорного кольору, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку прикріплений папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.) гр. ОСОБА_34; (Вилучено: сумку з надписом. «Ваlеа» всередині якої пляшка дитячого шампанського, пляшка ігристого вина, частина від лампи для манікюру, светр білого кольору, куртка чорного кольору, «джек джонс», шорти «Shapers», кросівки блакитні «Пума»; парфуми - 9 шт; Спеціаліст: ОСОБА_41 /підпис/; Слідчий: ОСОБА_35; Поняті: 1, /підпис/ 2. /підпис/. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом, обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: сумку різнокольорову з малюнками, на якій надпис «Ваlеа», при відкритті якої всередині було виявлено: флакон з парфумами «Individual Blue You»; флакон з парфумами «elite gentleman»; флакон з парфумами «VERSAGE blue»; флакон з парфумами «VERSAGE women»; флакон з парфумами «DIOR»; флакон з парфумами «AVON duet»; флакон з парфумами «Hermes»; флакон з парфумами «AVON»; флакон з парфумами «AVON»; светр білого кольору; чоловічу куртку, «jack & jones»; пляшку дитячого шампанського «KIDIBUL»; пляшку шампанського «Fragolino»; шорти чорного кольору «Hot shapers»; кросівки голубого кольору «PUMA»; деталь від лампи для манікюру, рожевого кольору. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під огляду вилучених речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що флакони з парфумами «Individual Blue You», «elite gentleman», «VERSAGE blue», чоловіча куртка, «jack & jones» належать йому.

Потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що флакони з парфумами «VERSAGE women», «DIOR», «AVON duet», «Hermes», «AVON», «AVON», пляшка дитячого шампанського «KIDIBUL», пляшка шампанського «Fragolino», шорти чорного кольору «Hot shapers», кросівки голубого кольору «PUMA», светр білого кольору, деталь від лампи манікюру рожевого кольору належать їй, щодо сумки рiзнoкольopoвої з малюнками, на якій надпис «Ваlеа» потерпілі пояснили, що вказана сумка їм не належить;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року: флакони з парфумами «Individual Blue You», «elite gentleman», VENSAGN blue», чоловічу куртку «jack & jones», флакони з парфумами VENSAGE women», «DIOR», «AVON duct», «Hermes», «AVON», «AVON», ляшку дитячого шампанського «KIDIBUL», пляшку шампанського «Fragolino», шорти чорного кольору «Hot shapers», кросівки голубого кольору «PUMA», светр білого кольору, деталь від лампи манікюру рожевого кольору та сумку різнокольорову з малюнками, на якій надпис «Ваlеа», вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 - визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 12018100040010946. Флакони з парфумами «Individual Blue You», «elite gentleman», iRSAGE blue», чоловічу куртку «jack & jones», вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передати під зберігальну розписку ОСОБА_12 .

Флакони з парфумами «VERSAGE women», «DIOR», «AVON duet», ernes», «AVON», «AVON», пляшку дитячого шампанського «KIDIBUL», пику шампанського «Fragolino», шорти чорного кольору «Hot shapers», кросівки голубого кольору «PUMA», светр білого кольору, деталь від лампи для манікюру рожевого кольору, вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передано під зберігальну розписку ОСОБА_18 .

Сумку різнокольорову з малюнками, на якій надпис «Ва1еа» вилучену протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передано у камеру схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві»;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється поліетиленовий пакет чорного кольору, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018 Адрес а/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.) гр. ОСОБА_36 ; Вилучено: пакет «АТБ» всередині якого лампа для манікюру рожевого кольору, куртку чорного кольору з біркою марки «ексклюзив» розміру 52. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом, обшуку від 29 жовтня 2018 року, було виявлено: поліетиленовий пакет «АТБ», при відкритті якого всередині було виявлено: лампу для манікюру рожевого кольору; куртку (пуховик) чорного кольору:, на якому знаходиться бірка з надписом «EXCLUSIVE», 52 розмір. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під час огляду вилучених речей потерпіла ОСОБА_18 повідомила, що лампа для манікюру рожевого кольору та куртка (пуховик) чорного кольору, на якому знаходиться бірка з надписом «EXCLUSIVE», 52 розмір належать їй;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року: лампу для манікюру рожевого кольору та куртку (пуховик) чорного кольору «EXCLUSIVE», 52 розмір, вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 - визнано речовими доказами та передано на зберігальну розписку ОСОБА_18 ;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється поліетиленовий пакет чорного кольору, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих., з іншої боку приклеєний папірець,, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018 Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.); Вилучено: білу сумку з тканини всередині: планшет «Леново», телефон «Ксіомі», ноутбук «Асус» та зарядний пристрій до нього; Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; особа в якої вилучено/підпис особи: з сумки біля гр. ОСОБА_34: Слідчий: ОСОБА_35. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: сумку з тканини білого кольору, на якій надпис синім кольором «С колекція», при відкритті якої всередині було виявлено: планшет «Lenovo», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук «ASUS», чорного кольору S/N НОМЕР_7 з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Хіаоті Мі Мах». Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під час огляду вилучених речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що сумка з тканини білого кольору, на якій надпис синім кольором «С колекція», планшет «Lenovo», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 ; ноутбук «ASUS», чорного кольору S/N НОМЕР_7 з зарядним пристроєм; мобільний телефон марки «Хіаоті Мі Мах» належать йому;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року: сумку з надписом «С колекція», планшет «Lenovo», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ноутбук «ASUS», чорного кольору S/N A5NOAS50227222E з знадним пристроєм, мобільний телефон марки «Хіаоті Мі Мах», вилучені протoколoм обшуку за адресою: АДРЕСА_8 - визнано речовими доказами та передано на зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: з кабінеті №328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який обв'язаний, ниткою, чорного кольору, цівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018 Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.); Вилучено: моб. тел., білого кольору «Леново»; Поняті: /підпис/ 2. /підпис/; особа в якої вилучено/підпис особи: у гр. ОСОБА_37 : Слідчий: ОСОБА_35 . При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору ІМЕІ1: НОМЕР_8 та ІМЕІ2: НОМЕР_9 . Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під час огляду вилучених речей, потерпілий ОСОБА_12 повідомив, щo мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору НОМЕР_10 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 належать йому;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року: мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , вилучений протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 визнано речовим доказом та передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 ;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився у кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору- 29.11.2018 Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.); Вилучено: 4 бірки від прикрас, 2 кільця сірого кольору, ланцюжок з хрестиком сірого кольору, ланцюжок сірого кольору, 2 ланцюжки з кулонами сірого кольору, ланцюжок з кулоном жовтого кольору; Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; особа в якої вилучено/підпис особи: з куртки гр. ОСОБА_34; Слідчий: ОСОБА_35. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом, обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: перстень з металу сірого кольору: ланцюжки з хрестиком, з металу сірого кольору; ланцюжок із металу сірого кольору; ланцюжок з підвіскою із металу жовтого кольору; браслет з металу сірого кольору; ланцюжок з підвіскою із металу сірого кольору; підвіску з металу сірого кольору; підвіску з металу сірого кольору; каблучка з металу сірого кольору з білим камінцем; підвіску з металу сірого кольору із білим, камінцем; чотири бірки до прикрас. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

Під час огляду вилучених речей потерпілий ОСОБА_12 повідомив, що перстень з металу сірого кольору та ланцюжок з хрестиком з металу сірого кольору належать йому, перстень являється металевим, а ланцюжок з хрестиком срібними.

Потерпіла ОСОБА_18 , повідомила, що ланцюжок із металу сірого кольору, ланцюжок з підвіскою із металу жовтого кольору, браслет з металу сірого кольору, ланцюжок з підвіскою із металу сірого кольору, підвіска з металу сірого кольору, підвіска з металу сірого кольору:, каблучка з металу сірого кольору з білим, камінцем, підвіска з металу сірого кольору з білим камінцем, чотири бірки до прикрас належать їй, всі предмети із металу сірого кольору являються срібними, предмети з металу жовтого кольору, являються золотими, 4 бірки відносяться до походження вказаних прикрас;

- у постанові про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 30 листопада 2018 року: металевий перстень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, срібний ланцюжок, золотий ланцюжок з золотою підвіскою, срібний браслет, срібний ланцюжок з срібною підвіскою, срібну підвіску, срібну підвіску, срібну каблучку з білим камінцем, срібну підвіску з білим камінцем, чотири бірки до прикрас, вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 - визнано речовими доказами. Металевий перстень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, вилучені пpoтоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_12 .

Срібний ланцюжок, золотий ланцюжок з золотою підвіскою, срібний браслет, срібний ланцюжок з срібною підвіскою, срібну підвіску, срібну підвіску, срібну каблучку з білим камінцем, срібну підвіску з білим камінцем, чотири бірки до прикрас, які вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , передано під зберігальну розписку потерпілій ОСОБА_18 ;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється спеціальний поліетиленовий пакет синьо-білого кольору №ЕХР0239578, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору ГУНП; Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр); Вилучено: рукавиці чорного кольору у гр. Гайдаєнко Слідчий: ОСОБА_35: Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; Спеціаліст: ОСОБА_41 /підпис/; дата пакування: 29.11.18. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: рукавиці чорного кольору з малюнком. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якої скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018 Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.); Вилучено: моб. тел. «Самсунг» сірого кольору; поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; особа в якої вилучено/підпис особи: у гр. ОСОБА_37 : слідчий: ОСОБА_35 . При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору під кришкою якого відсутня наклейка з надписом ІМЕІ та серія, в якому знаходиться сім - карта оператора «Лайфсел». Зовнішніх пошкоджень виявлено не було;

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється спеціальний поліетиленовий пакет синьо - білого кольору №4410076, на якому надпис Національна поліція України Головне слідче управління та кульковою ручкою синього кольору маркування ГУНП; Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр); Вилучено: рукавиці тактичні зеленого кольору у гр. ОСОБА_34; Слідчий:. ОСОБА_35; Поняті: 1. /підпис/ 2. /підпис/; Спеціаліст: ОСОБА_41 /підпис/; дата псування: 29.11.18. При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року, було виявлено: тактичні рукавиці зеленого кольору з чорними вставками. Зовнішніх пошкоджень виявлено не було.

- у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього: Огляд проводився: в кабінеті № 328 Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, за адресою: місто Київ, вул. Червоноткацька, 2. Об'єктом огляду являється прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, який обв'язаний ниткою, чорного кольору, кінцівки якого скріплено печаткою «Для пакетів» Дніпровського УП ГУНП у місті Києві на якій під цифрами 1 та 2 підписи понятих, з іншої боку приклеєний папірець, на якому надпис кульковою ручкою, синього кольору - 29.11.2018. Адреса/Фабула: Алма-Атинська, 105/2 (затр.); Вилучено: мобільний телефон, «NOMІ» у гр. Белемця; Поняті: 1, /підпис/ 2, /підпис/; особа в якої вилучено/підпис особи: гр. ОСОБА_34 : Слідчий: ОСОБА_35 . При відкритті поліетиленового пакету вилученого протоколом обшуку від 29.11.2018 року було виявлено: мобільний телефон марки «NOMІ і241+», сіро- чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_11 та ІМЕІ 2: НОМЕР_12 , в якому знаходиться сім - карта оператора «Київстар». Зовнішніх пошкоджень виявлено не було;

- у зберігальній розписці ОСОБА_7 про те, що він отримав від слідчого гаманець, грошові кошти у сумі 130 гривень та 1 долар;

- у зберігальній розписці ОСОБА_8 про те, що він отримав від слідчого грошові кошти у сумі 79 гривень, навушники та ключи від домофону;

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наведені вище докази, в їх сукупності, суд визнає належними та допустимими у розумінні діючого кримінального процесуального законодавства.

У той же час, надані стороною обвинувачення: висновок дактилоскопічної експертизи № 8-1/2761 року від 13 грудня 2018 року; протоколи огляду вилучених у ОСОБА_26 речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованих таблиць до них; постанова від 30 листопада 2018 року про визнання вилучених у ОСОБА_26 речей речовими доказами; у протоколі огляду вилучених речей від 30 листопада 2018 року та ілюстрованої таблиці до нього, під час якого оглядали вилучений у ОСОБА_8 розкладний ніж, протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2 від 29 листопада 2018 року; диск з відеозаписом до цього протоколу; протокол постанови про визнання речовими доказами, вилучених при обшуку у ОСОБА_8 речей та передачу їх на зберігання, - суд визнає допустимими, але неналежними доказами, оскільки дані, що у них містяться не відповідають критеріям, передбаченим ст. 85 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків

Відповідно до вимог ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб передбачених КПК України, враховуючи, що суд зберігаючи об'єктивність та неупередженість у ході розгляду даного кримінального провадження створив їм необхідні умови для реалізації ними їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, надано не було.

У судовому засіданні були ретельно перевірені твердження адвоката ОСОБА_14 та обвинуваченого ОСОБА_8 про непричетність останнього до крадіжки майна з квартири потерпілих ОСОБА_38 . Ці твердження не відповідають дійсності, оскільки повністю спростовуються сукупністю зібраних та досліджених під час судового розгляду цього кримінального провадження вищенаведених доказів.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_7 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, визнав свою вину, не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, його вік, те, що він офіційно не працював, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, потерпілим працівниками поліції повернуті викрадені речі, тому вони не заявляли цивільного позову.

ОСОБА_7 визнав свою вину у вчиненні крадіжки з проникненням у квартиру, у той же час не визнав пред'явленого обвинувачення в частині вчинення кримінального правопорушення за попередньою змовою групою осіб, а саме, за попередньою змовою з ОСОБА_8 . З урахуванням того, що під час судового розгляду суд визнав доведеним винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення за попереднім зговором з ОСОБА_7 , то суд приходить до висновку, що ОСОБА_7 визнав свою вину, але щиро не розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_7 , - судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_7 , - судом не встановлено.

Крім того, при призначенні ОСОБА_7 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_7 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в ч.ч.1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, то у цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими ст. 72 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, вчинив до постановлення щодо нього вироку Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, яким він засуджений до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, то остаточне покарання йому необхідно призначити, відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався, клопотань про обрання запобіжного заходу до суду не надходило.

Строк в ідбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Врахувати у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року.

Аналізуючи вищенаведені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_8 покарання, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (а саме, його класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали), дані про особу обвинуваченого, який не перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, його вік, те, що він офіційно не працював, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, позитивно характеризується, вчинив рецидив злочинів, вчинив кримінальне правопорушення під час відбування покарання, передбаченого вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, потерпілим працівниками поліції повернуті викрадені речі, тому вони не заявляли цивільного позову.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом'якшують покарання ОСОБА_8 , - судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_8 , - судом не встановлено.

У той же час, ОСОБА_8 вчинив рецидив злочинів (відносно ст. 115 КК України), однак, органом досудового розслідування ця обставина при формулюванні обвинувачення зазначена не була, також не було її визнано обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого. З урахуванням наведеного та того, що ОСОБА_8 не захищався від обвинувачення у вчиненні рецидиву злочинів, суд не може погіршувати його становище, - тому дану ознаку суд враховує лише як ознаку, яка характеризує особу обвинуваченого.

Крім того, при призначенні ОСОБА_8 покарання, суд враховує вимоги ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому суд приходить до висновку, що з метою виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_8 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, даним про особу обвинуваченого. Цей вид покарання буде справедливим для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 , сприятиме попередженню вчиненню нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Підстав для застосування до ОСОБА_8 положень ст. 69 та ст. 75 КК України судом не встановлено.

Крім того, відповідно до вимог ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

ОСОБА_8 був засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання виді 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 08 квітня 2021 року було відмовлено у задоволенні клопотання фахівця ІІ категорії Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_39 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки він вісім раз притягувався до адміністративної відповідальності, порушував покладені на нього обов'язки, відносно нього відкрито три кримінальні провадження за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, та по ним ще не прийняті рішення по суті.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2021 року було відмовлено у задоволенні повторного клопотання Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, під час відбуття покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2018 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням та встановленим іспитовим строком на 3 роки, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Клопотання про зміну ОСОБА_8 запобіжного заходу до суду не надходило.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_8 під вартою як підозрюваного з 29 листопада до 05 грудня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання процесуальних витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, менш суворого покарання, призначеного вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2020 року, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_7 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу його затримання для відбування покарання, після набрання цим вироком законної сили.

Зарахувати ОСОБА_7 у строк відбування покарання, строк відбутого покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного суд міста Києва від 30 вересня 2020 року.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 лютого 2018 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 5 (п'яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді застави, до набрання вироком законної сили, необхідно залишити без зміни.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 рахувати з часу його затримання для відбуття покарання, після набрання цим вироком законної сили.

У строк відбування покарання зарахувати строк перебування ОСОБА_8 під вартою як підозрюваного з 29 листопада до 05 грудня 2018 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у пропорційному порядку витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 8-3/2181 від 17 грудня 2018 року у сумі 2288 гривень 00 копійок; витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 8-1/2761 від 13 грудня 2018 року у сумі 1287 гривень 00 копійок; витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 8-3/2183 від 14 грудня 2018 року у сумі 1430 гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

- кросівки фірми «Reebok», чорного кольору, 41 розміру, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4162121, які відповідно до квитанції № 014269 зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- кросівки фірми «NIKE» чорного кольору, 42 розміру, які знаходяться у спеціальному пакеті № 4162123, які відповідно до квитанції № 014269 зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- слід низу взуття вилучений 29 листопада 2018 року під час ОМП з вхідних дверей квартири АДРЕСА_6 , який знаходяться у спеціальному пакеті № 4162123, який відповідно до квитанції № 014269 зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- циліндровий механізм замка з ключем, які знаходяться в спеціальному пакеті № 3958084, шкарпетку, шість відмичок та полімерний контейнер з фольгою, які знаходяться в спеціальному пакеті № 3958085, які відповідно до квитанції № 014270 зберігаються у камері схову Дніпровського УП ГУНП у м. Києві - знищити;

- портативну колонку «WS 636», бінокль чорного кольору з надписом, «PENTAX», наручні годинники «SS.COM», «Lerfort», «Geneva», «AVON», смарт годинник чорного кольору з зарядним пристроєм, флакони з парфумами «Individual Blue You», «elite gentleman», iRSAGE blue», чоловічу куртку «jack & jones», сумку з надписом «С колекція», планшет «Lenovo», білого кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ноутбук «ASUS», чорного кольору S/N A5NOAS50227222E з знадним пристроєм, мобільний телефон марки «Хіаоті Мі Мах», мобільний телефон марки «Lenovo» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_8 та ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , металевий перстень, срібний ланцюжок з срібним хрестиком, які вилучені протоколом обшуку за адесою: АДРЕСА_8 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_12 - залишити власнику ОСОБА_12 ;

- картонну коробку з надписом «ALFAEARF Milano» з 12 ампулами для догляду за волоссям, картонну коробку з засобами для особистої гігієни «maison rоуаlе», наручний годинник «MOWDD», флакони з парфумами «VERSAGE women», «DIOR», «AVON duet», ernes», «AVON», «AVON», пляшку дитячого шампанського «KIDIBUL», пляшку шампанського «Fragolino», шорти чорного кольору «Hot shapers», кросівки голубого кольору «PUMA», светр білого кольору, деталь від лампи для манікюру рожевого кольору, лампу для манікюру рожевого кольору та куртку (пуховик) чорного кольору «EXCLUSIVE», 52 розмір, срібний ланцюжок, золотий ланцюжок з золотою підвіскою, срібний браслет, срібний ланцюжок з срібною підвіскою, срібну підвіску, срібну підвіску, срібну каблучку з білим камінцем, срібну підвіску з білим камінцем, чотири бірки до прикрас, які вилучені протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , які передано під зберігальну розписку ОСОБА_15 - залишити власнику ОСОБА_15 ;

- сумку чорного кольору «Dockers», вилучену протоколом обшуку за адесою: АДРЕСА_8 , яка відповідно до квитанції № 014255 передана до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві; сумку різнокольорову з малюнками, на якій надпис «Ва1еа» вилучену протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_8 , яка відповідно до квитанції № 014256 передана до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику;

- рукавиці чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» сірого кольору з сім-картою оператора «Лайфселл», розкладний ніж з рукояткою сірого кольору, які вилучені у ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_8 , які відповідно до квитанції 014273 передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон марки «SONY С2005» білого кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_13 , чохол чорного кольору, сім - карти оператора «Лайфселл» та «ВФ Україна», карту пам'яті «мікро СД» на 2 ГБ, bluetooth гарнітуру «Bаseus», ліхтарик на якому надпис «GRJEE», шість ключів від домофону, розкладний ніж з рукояткою чорного кольору, які вилучені у ОСОБА_26 - які відповідно до квитанції 014273 передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_26 ;

- мобільний телефон марки «NOMІ і241+», сіро-чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_12 та ІМЕІ 2: НОМЕР_12 з сім - картою оператора «Київстар», тактичні рукавиці зеленого кольору, які вилучені у ОСОБА_7 - які відповідно до квитанції 014273 передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_7 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_14 , ІМЕІ 2: НОМЕР_15 , монітор «Samsung», мобільний телефон марки «Samsung», ІМЕІ 1: НОМЕР_16 , ІМЕІ 2: НОМЕР_17 з сім-картою оператора «Лайфсел», банківську карту банку «Пумб» номер НОМЕР_18 ; банківську карту «Альфа-Банк» номер НОМЕР_19 ; банківську карту банку «Укрсиббанк» номер НОМЕР_20 ; банківську карту банку «Приват Банк» номер НОМЕР_21 ; банківську карту банку «Приват Банк» номер НОМЕР_22 , банківську карту банку «Укрсиббанк» номер НОМЕР_23 ; банківську карту банку «Приват Банк» номер НОМЕР_24 ; ноутбук «DЕLL», серійний номер НОМЕР_25 , які вилучені протоколом обшуку за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_8 адресою: АДРЕСА_2 , які відповідно до квитанції 014257 передані до камери схову Дніпровського УП ГУНП у місті Києві - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- СD-R, білого кольору «Verbatim», 700 MB, 80 min, СD-R, білого кольору «Verbatim», 700 MB, 80 min 52х та СD, сірого кольору «Ridata», 700 MB, 80 min 52х 4.7 GB, DVD-R диск, сірого кольору «Verbatim», 4,7 GB, 120 min, 16х - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же термін з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1