06 лютого 2023 року
м. Київ
cправа № 916/3823/21
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:
Губенко Н. М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА"
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Богатир К. В., Аленін О. Ю., Діброва Г. І.
від 08.12.2022
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ"
про визнання недійсними рішень та визнання недійсним договору,
ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Одеської області з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" про:
- визнання недійсним рішення зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 1/к від 18.12.2019, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;
- визнання недійсним рішення зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом № 2/к від 27.08.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;
- визнання недійсним рішення зборів правління Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", оформленого протоколом б/н від 22.12.2020, про затвердження відкоригованого розміру платежів на утримання будинку та прибудинкової території;
- визнання недійсним договору про надання комплексних послуг № 07/02-20 від 28.02.2020, укладеного між Об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ЕРУПП МЕНЕДЖМЕНТ".
Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21 в задоволені позову ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДОРР ГРУПП МЕНЕДЖМЕНТ" відмовлено повністю.
Постановою від 08.12.2022 Південно-західний апеляційний господарський суд скасував рішення Господарського суду Одеської області від 27.07.2022 у справі № 916/3823/21. Прийняв нове рішення про задоволення позовних вимог.
09 січня 2023 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22.
Перевіривши матеріали касаційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА", Судом встановлено, що її слід залишити без руху з наступних підстав.
За приписами частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині 3 цієї статті.
Поряд з цим, за приписами частини 2 зазначеної статті підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
При цьому пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
В касаційній скарзі Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" зазначає, що підставами касаційного оскарження постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22 є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права за наявності виключних випадків, передбачених пунктами 1 та 4 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України:
- судом апеляційної інстанції застосовано норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2019 у справі № 525/505/16-ц, від 01.02.2022 у справі № 910/5179/20, Верховного Суду від 04.04.2018 у справі № 910/20190/16 (в касаційній скарзі помилково вказано 04.05.2018), від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, від 09.06.2019 у справі № 638/2304/17 (в касаційній скарзі помилково вказано 05.09.2019), від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, від 08.02.2022 у справі № 918/964/20;
- судом апеляційної інстанції ухвалено постанову про права, інтереси та обов'язки осіб (інших співвласників багатоквартирного будинку), що не були залучені до участі у справі (пункт 8 частини 1 статті 310 Господарського процесуального кодексу України).
Водночас Суд звертає увагу, що якщо підставою для відкриття касаційного провадження скаржник вважає наявність виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, він повинен чітко та конкретно вказати норму/норми (пункт, частину, статтю) права, яку, на його думку, невірно застосували суди першої та/або апеляційної інстанцій, навести постанову Верховного Суду (номер справи і дату її ухвалення), в якій викладено висновок щодо застосування саме цієї норми права, та яку не врахували суди при ухваленні оскаржуваних судових рішень.
Поряд із цим, при обґрунтуванні виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не вказує стосовно саме якої/яких норми/норм права у подібних правовідносинах Великою Палатою Верховного Суду та Верховним Судом викладено висновок у перелічених постановах, та який не був врахований судом апеляційної інстанції.
Згідно із частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до приписів частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на викладене, касаційна скарга Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" залишається без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, із наданням скаржнику строку для усунення недоліків, шляхом викладення належного обґрунтування виключного випадку, передбаченого пунктом 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України (уточнити яку саме норму/норми права невірно застосував/не застосував суд апеляційної інстанції, в якій саме постанові Великої палати Верховного Суду та Верховного Суду викладений висновок щодо застосування саме цієї норми/норм права, та яку не врахував суд при ухваленні оскаржуваної постанови).
У зв'язку із залишенням касаційної скарги без руху, Суд не розглядає клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" про поновлення строку на касаційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.11.2022 у справі № 910/2346/22 залишити без руху.
2. Надати Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ПЕРВАЯ ЖЕМЧУЖИНА" строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду Н. М. Губенко