06.02.2023 м.Дніпро Справа № 912/164/20
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),
судді: Березкіної О.В., Дарміна М.О.,
секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.
Представники сторін:
від позивача: Гриценко Ю.В. адвокат;
від відповідача: Шаповалов Д.В. адвокат;
від третьої особи -1: Захарченко І.В. адвокат;
представник третьої особи-2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 (суддя Тимошевська В.В., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 12.10.2022) у справі №912/164/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035)
до відповідача: Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни ( АДРЕСА_1 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
1. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 )
2. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 )
про заборону використання знаків для товарів та послуг
Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (далі - ТОВ "Маркхолдер", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни (далі - ФОП Руссо Т.В., відповідач) про заборониу ФОП Руссо Т.В. використання торгового знаку, шляхом здійснення демонтажу вивіски з позначенням "УКРЗОЛОТО" за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, буд. 23/24.
В обґрунтування підстав позову зазначено про незаконне використання ФОП Руссо Т.В. торгового знаку "УКРЗОЛОТО" за місцем здійснення своєї господарської діяльності з продажу ювелірних виробів шляхом нанесення його на вивіску ювелірного магазину, що розташовується в місті Кропивницькому за адресою: вул. 50 років Жовтня, буд. 23/24, оскільки відповідачем не укладено відповідних ліцензійних договорів з власником знаку - ТОВ "Маркхолдер".
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 позовні вимоги задоволено частково.
Заборонено Фізичній особі-підприємцю Руссо Тетяні Вікторівні використовувати будь-якими шрифтами та алфавітами позначення “УКРЗОЛОТО”, що є схожим настільки, що його можна сплутати із зареєстрованим знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України №124382 від 25.06.2010, шляхом нанесення такого позначення на вивіски та їх розміщення під час пропонування для продажу та/або продажу продукції 14 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків.
У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" 1 051,00 грн судового збору та 9 806,40 грн судових витрат на судову експертизу.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Фізична особа - підприємець Руссо Тетяна Вікторівна, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову; судові витрати, в тому числі і на правничу допомогу (в суді першої та апеляційної інстанції) покласти на позивача.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.
Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині розподілу судових витрат, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, просить рішення господарського суду в цій частині змінити, викласти абзац 4 резолютивної частини рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 у справі № 912/164/20 в такій редакції:
“Стягнути з Фізичної особи-підприємця Руссо Тетяни Вікторівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" (ідентифікаційний код 42772934, вул. Рекордна, 26-Г, м. Запоріжжя, 69035) 2102,00 грн судового збору та 19 612,80 грн. судових витрат на судову експертизу”.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.
Крім того, не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез'ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Дармін М.О., Березкіна О.В.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (суддя - доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача залишено без руху через неподання останнім доказів його представництва адвокатом Шаповаловим Д.В. у суді апеляційної інстанції. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвалою суду від 15.11.2021 у цій справі відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення суду від 30.09.2022, судове засідання призначено на 14.12.2022 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.
Також ухвалою суду від 15.11.2022 відкрито апеляційне провадження на зазначене рішення господарського суду за апеляційною скаргою третьої особи-1 - ОСОБА_1 , яку приєднано до скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" для розгляду в одному апеляційному провадженні.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Руссо Т.В. на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 у справі №912/164/20; судове засідання призначено на 14.12.2022 на 10:30 годину; сторонам наданий час для подання відзиву, заяв, клопотань; скаргу відповідача приєднано до апеляційних скарг позивача та третьої особи-1 для спільного апеляційного розгляду.
Ухвалою від 07.12.2022, в редакції ухвали про виправлення описки від 12.12.2022 задоволені клопотання представників позивача, відповідача та третьої особи-1 про проведення судового засідання 14.12.2022 в режимі відеоконференції.
В судовому засіданні 14.12.2022 оголошено перерву до 18.01.2023 до 10:30 години.
Під час судового засідання 18.01.2023 представником третьої особи-1 (Погрібного О.Г.) - адвокатом Захарченко І.В., надано пояснення згідно яких йому у січні 2023 року стало відомо про зміну власника торгового знаку “Укрзолото”, що впливає на результат розгляду справи. З цього приводу заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.
Протокольною ухвалою відмовлено у задоволенні цього клопотання, оскільки судом апеляційної інстанції надається оцінка правильному застосуванню господарським судом норм матеріального і процесуального права, обставинам справи, на момент ухвалення рішення у справі, тобто станом на 30.09.2022.
Представником третьої особи-1 під час судового засідання 18.01.2023 повторно заявлено клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки, за його поясненнями, зміна власника торгового знаку “Укрзолото” мала місце ще у червні 2021 року; представником повідомлено суд, що для перевірки цих фактів ним здійснено адвокатський запит до Національного органу інтелектуальної власності та з телефонної розмови стало відомо, що відповідь вже надіслана на його адресу, втім, на дату судового засідання не отримана ним.
Після видалення до нарадчої кімнати, колегією суддів відповідне клопотання задоволено частково, вирішено в судовому засіданні 18.01.2023 оголосити перерву до 06.02.2023 до 15:00 години для надання відповідної інформації.
03.02.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи №912/164/20, яке обґрунтовано неможливістю брати участь у судовому засіданні 06.02.2023, з огляду на участь у іншому судовому засіданні у розгляді справи в Одеському апеляційному суді о 14 годині 20 хвилин де питання проведення відеоконференції не визначено і викликано учасників справи безпосередньо до суду.
Також 03.02.2023 (зареєстровано 06.02.2023) через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Заява мотивована тим, що позивач - ТОВ "Маркхолдер", не є власником свідоцтва на знак для товарів і послуг №124382.
Вказана інформація підтверджується копією Договору про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021, згідно якого позивач за винагороду передав право власності на торгову марку «Укрзолото» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 на користь АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей».
З роздруківки з інформаційного порталу Українського інституту інтелектуальної власності (УКРПАТЕНТ) щодо бібліографічних даних свідоцтва на знак для товарів і послуг №124382 (публікація в Бюлетені від 27.10.2021 №43) вбачається, що власником свідоцтва є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей».
При цьому, вказані відомості з інформаційного порталу не містять посилання на Договір про передачу прав власності на торговельні марки (на знаки для товарів і послуг) від 30.06.2021.
Відтак, вважає, що позивач, в порушення приписів ст.42 ГПК України, приховав від учасників справи та господарського суду те, що право власності позивача на торгову марку «Укрзолото» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг №124382 припинено 30.06.2021, тому об'єкт спору зник під час розгляду справи, наслідком чого є закриття провадження за нормами ст.231 ГПК України.
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи не розглядалось, з урахуванням участі останнього в судовому засіданні 06.02.2023 в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою власних технічних засобів.
З огляду на встановлені обставини справи, колегія суддів зазначає наступне.
За приписами п.1 ч.1 ст.267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, зокрема, з'ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Так, на час прийняття оскаржуваного рішення, фактично право власності на торгову марку «Укрзолото» за свідоцтвом на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 мало не Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", а АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей», що підтверджено наданими третьою особою-1 доказами.
Відтак, на момент ухвалення рішення у справі №912/164/20 позовні вимоги на користь ТОВ "Маркхолдер" задоволено стосовно знаку для товарів і послуг, власником якого є АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей».
З наведеного вбачається можливе порушення прав особи, не залученої до участі у цій справі.
Згідно ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.
У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне залучити АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.
Враховуючи залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей», а також з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і необхідності забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи і доказів на їх підтвердження, судова колегія дійшла висновку про неможливість розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила відкласти розгляд справи.
З огляду на необхідність вирішення питання щодо учасників провадження у справі, клопотання третьої особи-1 щодо закриття апеляційного провадження в судовому засіданні 06.02.2023 не вирішувалось.
Керуючись ст.ст.50, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» (юридична адреса: 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 151/ вул. Сталеварів, буд.11, прим.82, попередня адреса: 01001, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд.6/11, кімн.301, ідентифікаційний код юридичної особи 43506539).
2. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер", ОСОБА_1 та Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 у справі №912/164/20 відкласти на 02.03.2023 на 09:30 год.
Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, в залі засідань № 207.
3. Учасникам процесу до 28.02.2023 виконати наступні дії:
Позивачу направити на адресу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей»: копію позовної заяви з додатками, копію відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 , копію відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_3 , копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 30.09.2022 у справі №912/164/20.
Фізичній особі - підприємцю Руссо Тетяні Вікторівні направити на адресу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» копію апеляційної скарги з додатками.
ОСОБА_1 направити на адресу АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» копію апеляційної скарги з додатками.
Третій особі - АТ «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Цефей» - надати письмові пояснення щодо рішення суду та апеляційних скарг, зазначити свою позицію щодо вступу у справу. У разі бажання вступити у справу подати письмову заяву до суду про залучення правонаступником позивача відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України або відмову про залучення правонаступником.
Письмові пояснення та заяви подати до суду до 28.02.2023.
Провести судове засідання у справі №912/164/20 із представниками:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркхолдер" адвокатом Гриценко Юлією Вікторівною,
Фізичної особи - підприємця Руссо Тетяни Вікторівни адвокатом Шаповаловим Дмитром Володимировичем,
Погрібного Олександра Григоровича адвокатом Захарченко Ігорем Васильовичем,
призначене на 02.03.2023 на 09:30 у приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засідання №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв'язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням: https://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.
Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, в тому числі засобами електронного зв'язку (за наявності).
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023.
Головуючий суддя О.Г. Іванов
Суддя О.В. Березкіна
Суддя М.О. Дармін