Справа № 456/4430/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1/23 Доповідач: ОСОБА_2
30 січня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року про повернення скарги,
ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури - повернуто скаржнику. Роз'яснено скаржнику його право звернення до відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Суд першої інстанції мотивує своє рішення тим, що право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням цих умов. Тому скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури, слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернення до відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
На дану ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати і призначити новий розгляд скарги на прокурора ОСОБА_7 .
В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що слідчий суддя припустився помилки при з'ясуванні обставин справи, які підлягають оціненню судом в кримінальному провадженні та щодо поновлення порушеного права заявника.
Стверджує, що слідчий суддя помилково надав Державному Бюро розслідувань ТУ у м.Львові статус органу досудового розслідування, якому обласний прокурор переадресував заяву ОСОБА_6 від 16.11.2022 про ознаки зловживань стрийських прокурорів, поліції, судді.
Зазначає, що своїм рішенням від 20.12.2022 слідчий суддя обернув на абсолютну невизначеність, що є недопустимим згідно загальних вимог до кримінального провадження і Конституції, яке гарантує кожному судовий захист.
Вказує, що має право звернутися у Стрийський міськрайонний суд Львівської області зі скаргою на облпрокурора щоби слідчий суддя зобов'язав прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_8 внести дані у ЄРДР за ознаками діянь, поліції, судді.
Вважає, що слідчий суддя допустив на даній процесуальній стадії помилки, провівши аналіз змісту норм КПК України, що на думку ОСОБА_6 , свідчить про факт ймовірності у діях слідчого судді ОСОБА_1 ознак складу перевищення повноважень.
30.01.2023 до апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_6 , в якому зазначено, що у зв'язку з його зайнятістю, а також із бездією прокурора ОСОБА_8 по наданій такому копії апеляції, ОСОБА_6 у випадку свого неприбуття в судове засідання від 30.01.2023, просить проводити розгляд справи без його участі.
Враховуючи положення ч.4 ст. 405 КПК України та процесуальні строки для розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за можливе провести розгляд судове засідання без участі ОСОБА_6 .
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Стаття 370 КПК України передбачає, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими підчас судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов'язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_9 внести відомості до ЄРДР по його заяві від 16.11.2022 про ознаки зловживання у кримінальному провадженні з боку осіб, що наділені повноваженнями згідно КПК України.
Відповідно до змісту п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Правовий аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування чи прокурор.
Слідчим суддею встановлено, що згідно повідомлення прокурора Львівської обласної прокуратури № 31/2-1103вих-22 від 28.11.2022 вбачається, що звернення ОСОБА_6 від 16.11.2022, в межах компетенції, розглянуто, а його скарга в частині законності дій працівників Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, Стрийської окружної прокуратури та Стрийського міськрайонного суду скерована в ТУ ДБР у м.Львові.
Також слідчий суддя встановив, що Львівська обласна прокуратура знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Шевченка, 17/19, тобто поза межами територіальної юрисдикції Стрийського міськрайонного суду Львівської області.
З огляду на наведене, апеляційний суд погоджується з висновком слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області про те, що скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Львівської обласної прокуратури слід повернути скаржнику, що не позбавляє його права звернення до відповідного суду, в межах територіальної підсудності якого знаходиться орган досудового розслідування.
Оскільки в ході апеляційного розгляду не встановлено обставин, які могли б бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді, таку слід залишити без змін, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20 грудня 2022 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3