Ухвала від 26.01.2023 по справі 908/802/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.01.2023 Справа № 908/802/20(908/2767/22)

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Юлдашев Олексій Олексійович, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів 1/ ОСОБА_2

2/ ОСОБА_3

третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Рудик Валерій Вікторович

про визнання недійсними договорів та скасування рішень

в межах справи № 908/802/20

про банкрутство - Товариство з обмеженою відповідальністю “Квартал 5”, 69035, м. Запоріжжя, просп. Маяковського, 11, код ЄДРПОУ 38926278

кредитори - 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Тедіс Україна”, 65044, м. Одеса, просп. Шевченка, 4

2. Головне управління ДПС у Запорізькій області, 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166

3. Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20

4. Головне управління ДПС у м. Києві, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19

5. Товариство з обмеженою відповідальністю “Петрус-алко”, 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 32

6. Головне управління ДПС у Хмельницькій області, 29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, буд. 17

7. Акціонерне товариство комерційний банк “ПриватБанк”, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 30

8. Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, 49600, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а

9. Товариство з обмеженою відповідальністю “Збаразький горілчаний завод”, 47300, м. Збараж Тернопільської області, вул. Шолом Алейхема, 1

10. Головне управління ДПС у Чернігівській області, 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11

11. Головне управління ДПС у Донецькій області, 87515, м. Маріуполь, вул. Італійська, 24

12. Головне управління ДПС у Київській області, 03680, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5а

13. Головне управлінням ДПС у Тернопільській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, 46003, м. Тернопіль, вул. Білецька, 1

14. Головне управління ДПС у Волинській області, 43010, м. Луцьк, Київський майдан, 4

15. Управління поліції охорони в Тернопільській області, 46002, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Запорізької області у складі судді Сушко Л.М. здійснює провадження у справі № 908/802/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5”, яке відкрито ухвалою суду від 26.05.2020 у цій справі.

Постановою суду від 09.10.2020 зокрема боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., який виконує повноваження по теперішній час.

27.12.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

У зв'язку з перебуванням судді Сушко Л.М. у щорічній відпустці розгляд позовної заяви визначено судді Юлдашеву О.О. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022).

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 28.12.2022, зокрема, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду в межах справи №908/802/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5”, відкрити провадження з розгляду позовної заяви. Ухвалено розглядати позовну заяву за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених Кодексом України з процедур банкрутства. Підготовче засідання призначено на 26.01.2023р. об 11-30. Відповідачам надати всі документи, які стосуються спору, відповідно до ст. 165 ГПК України пропонується у строк до 24.01.2023 подати до суду відзив із його нормативним та документальним обґрунтуванням., одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відзиву). Позивачу надати документи та матеріали на підтвердження всіх обставин, викладених в позовній заяві; пропонується надати відповідь на відзив (у разі його отримання); одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду направити (вручити) копію відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи, докази направлення/надання надати суду (додати до відповіді на відзив).

Цією ж ухвалою витребувано у ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рудик В.В. наступні документи:

- договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 було передано в іпотеку ОСОБА_3

квартиру площею 61,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- договір про задоволення вимог іпотекодержателя за іпотечним договором N° 2382, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рудик В. В. від 09.12.2022 р.,

- основний договір, зобов'язання за яким було забезпечено договором іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 було передано в іпотеку ОСОБА_4 , площею 61,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- документи щодо виконання сторонами зобов'язань за основним договором, зобов'язання за яким було забезпечено договором іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2 було передано в іпотеку ОСОБА_4 , квартиру площею 61,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду 05.02.2023 надійшло клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5” арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/802/21 (908/2767/22).

Ухвалою суду від 06.01.2023 прийнято клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5” арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про вжиття заходів забезпечення позову у справі №908/802/21 (908/2767/22) до розгляду. Призначено судове засідання на 26.01.2023. о/об 11-30.

Ухвалою від 23.01.2023 задоволено заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5”- арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича, про проведення судового засідання 26.01.2023р. об 11-30 в режимі відеоконференції у справі № 908/802/21(908/2767/22) поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання 26.01.2023 не відбулось. Секретар судового засідання доповів суду про неможливість проведення судового засідання з технічних причин (не вдалося встановити з'єднання з ОСОБА_1 в режимі відеоконференції).

До суду надійшли наступні документи:

- 11.01.23 (через систему “Електронний суд”) заперечення відповідача-2 на клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову;

- 18.01.23 (електронною поштою) повідомлення третьої особи до якого долучено: іпотечний договір, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_5 від 05.12.2022 року за реєстровим №2291; договір позики від 12.12.2021 року; Акт №1 приймання - передачі грошових коштів (позики) від 12.12. 2021 року за Договором позики від 12.12.2021 року; Додаткова угода №1 від 30 грудня 2021 року до Договору позики від 12 грудня 2021 року; Акт №2 приймання - передачі грошових коштів (позики) від 30.12.2021 року за Договором позики від 12.12.2021 року; Договір про задоволення вимог іпотекодержатедя зі іпотечним договором, посвідчений ПНКМНО ОСОБА_5 від 09.12.2022 року за реєстровим №2382;

- 20.01.23 (через систему “Електронний суд”) клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи;

- 23.01.23 (поштою) повідомлення третьої особи до якого долучено документи витребувані ухвалою суду від 28.12.2022.

- 25.01.23 (через систему “Електронний суд”) відзив відповідача-1 на позовну заяву;

- 25.01.23 (через систему «Електронний суд») клопотання відповідача-2 про зустрічне забезпечення;

- 26.01.23 (через систему “Електронний суд”) відзив відповідача-2 на позовну заяву;

- 26.01.23 (через систему “Електронний суд”) клопотання (заява) позивача про накладення штрафу на відповідачів та третю особу за не виконання ухвали суду від 28.12.2022;

- 26.01.23 (через систему “Електронний суд”) клопотання відповідача-1 про зустрічне забезпечення;

- 26.01.23 (через систему “Електронний суд”) заперечення відповідача-1 на клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Судом 26.01.2023 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання (вх. №264/08-08/23 від 06.01.2023) про забезпечення позову.

У своєму клопотанні про зустрічне забезпечення відповідач-1 просить суд у випадку задоволення клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5” арбітражного керуючого Данілова Артема Івановича про забезпечення позову у справі, застосувати зустрічне забезпечення шляхом зобов'язання позивача внести на депозитний рахунок суду грошові кошти у розмірі, який відповідає загальній вартості майна, на яке ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю “Квартал 5” арбітражний керуючий ОСОБА_1 просить накласти арешти.

Оскільки, у задоволенні клопотання позивача-ліквідатора про вжиття заходів забезпечення позову було відмовлено, суд вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-1 ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення - залишити без розгляду.

Примірник ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 26.01.2023 та може бути оскаржена відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано-03.02.23.

Суддя О.О. Юлдашев