Справа № 161/5532/22
Провадження № 1-кп/161/273/23
м. Луцьк 02 лютого 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальне провадження №12022030580000374 від 18.03.2022 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-22.11.2021 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.1 КК України до покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин;
-25.01.2022 Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1, 72 КК України до 2-х років 10 місяців обмеження волі.
-за ст.15 ч.3, 186 ч.4 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 , 18.03.2022, близько 12:00 год., перебуваючи біля будинку №6 по вул. Чорновола в м. Луцьк Волинської області, помітив потерпілу ОСОБА_5 , яка йшла вулицею тримаючи в руках жіночу сумку. В цей час у обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел на відкрите викрадення заволодіння чужим майном задля особистого збагачення. З цією метою, обвинувачений ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом та метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, пройшов слідом за потерпілою ОСОБА_5 у під'їзд будинку АДРЕСА_3 , після чого відразу, шляхом ривка, повторно, намагався відкрито викрасти належні ОСОБА_5 жіночу сумку з написами «DAV VICHI», вартістю 316,67 грн., гаманець з написами «CG», вартістю 44,67 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 8770 грн., всього на загальну суму 9131,34 грн., однак не довів свої дії до кінця, оскільки почув звук відкриття дверей квартири першого поверху, через що, будучи наляканим, що його дії будуть викриті, залишив місце вчинення злочину, чим не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця з причин, які не залежали від його волі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково, зокрема, фактичні обставини визнав повністю, однак вважає, що даний злочин не довів до кінця, так як йому стало шкода потерпілу, а тому добровільно відмовився від подальшого доведення до кінця злочину, а тому просить кримінальне провадження закрити. Завдані збитки відшкодовані потерпілій шляхом повернення викраденого майна.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненому повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показами даними в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини вчинення злочину обвинуваченим ОСОБА_6 щодо неї, однак зазначила, що він не довів злочин до кінця, оскільки під час нападу в під'їзді вона почала голосно кричати і з однієї з квартир відкрились двері і вийшла ОСОБА_7 , після чого, на думку потерпілої, обвинувачений злякався і втік. Будь яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_6 не має, а щодо визначення міри то розміру покарання обвинуваченому, потерпіла поклалась на розсуд суду;
- показами даними в судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , яка показала, що 18.03.2022 вона була вдома та почула в коридорі під'їзду крики, коли вона вийшла на коридор та побачила ОСОБА_5 , в якої на губі була кров і вона відразу забігла в квартиру свідка, де розповіла, що її хотіли пограбувати і ОСОБА_8 дали їй заспокійливі ліки та викликали працівників поліції. Разом з тим, свідок додала, що в ході розмови ОСОБА_5 розповіла, що на неї в під'їзді напав невідомий чоловік та намагався вирвати в неї жіночу сумку. В подальшому вони переглядали камери відеоспостереження в під'їзді, де було видно напад на ОСОБА_5 і як остання боролась з нападником. Разом з тим, свідок звернула увагу, що для того щоб зайти до її квартири необхідно спочатку відкрити двері в тамбор, а лише тоді йдуть двері до квартири, тому на думку свідка коли вона закривала вхідні двері в квартиру, то це було чути, так як дані двері закриваються голосно, оскільки вони дерев'яні, а лише потім відкрила двері тамбора для виходу в коридор під'їзду. На думку свідка нападник почув відкриття чи закриття дверей в квартиру, тому злякався і втік з місця злочину;
- протоколом огляду місця події від 19.03.2022, за участю потерпілої ОСОБА_5 , яка показала місце вчинення щодо неї обвинуваченим злочину;
- протоколом огляду речей та документів від 23.03.2022, зокрема відеозаписів з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент вчинення злочину;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 18.03.2022, відповідно до якого потерпіла вказала на ОСОБА_6 як на особу, що вчинила злочин;
- протоколом огляду предметів від 19.03.2022, згідно якого оглянуті речі та грошові кошти, що були в потерпілої;
- висновком експерта № СЕ-19/103-22/2265-ТВ від 05.04.2022, згідно якого встановлена ринкова вартість речей потерпілої;
- висновком експерта № СЕ-19/103-22/2766-ТР від 15.04.2022, відповідно до якого встановлено механізм пошкодження майна потерпілої;
- протоколом проведення слідчого експерименту з підозрюваним від 19.03.2022, згідно якого ОСОБА_6 детально відтворив обставини та мету вчинення ним інкримінованого злочину щодо потерпілої, де чітко зазначив, що якби потерпіла не кричала і з квартири хтось не вийшов, то він би довів злочин до кінця, що підтвердив своїм власним підписом.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.4 КК України.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у незакінченому замаху на вілкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, вчинив злочин, передбачений ст.15 ч.3, 186 ч.4 КК України.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що він добровільно відмовився від доведення злочину до кінця, судом до уваги не приймається, оскільки такі твердження повністю спростовуються показами самої потерпілої ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_8 , а також протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_6 від 19.03.2022, які є послідовними та повністю узгоджуються із зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в ході судового слідства доказами, а таке твердження обвинуваченого ОСОБА_6 , судом розцінюється як спосіб ухилитись від відповідальності за вчинене.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відноситься до категорії як тяжких злочинів, всі обставини справи та дані про особу обвинуваченого.
Обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд не вбачає.
При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом враховується те, що останній свою вину не визнав, не розкаявся у вчиненому, раніше неодноразово судимий, при цьому в короткий проміжок часу після засудження вчинив новий корисливий злочин, не працює, не займається суспільно-корисною працею, тому суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства, тобто покарання ОСОБА_6 , слід призначити в межах санкції ст.15 ч.3, 186 ч.4, 71, 72 КК України у виді позбавлення волі, що на думку суду буде необхідним та достатнім для його виправлення і перевиховання, а також попередження вчинення нових злочинів, і відповідатиме вимогам ст.65 КК України.
Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3, 186 ч.4 КК України, з врахуванням ст.68 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років 8 (вісім) місяців.
На підставі ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків шляхом приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, частково не відбуте покарання за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.01.2022 - 4 (чотири) місяці позбавлення волі, та остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.
Запобіжний захід ОСОБА_6 залишити попередній - тримання під вартою не більше 60 (шістдесят) днів, тобто до 02 квітня 2023 року включно.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати, з моменту фактичного затримання, тобто з 18:21 год. 18.03.2022 року.
Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати в сумі 2402,68 (дві тисячі чотириста дві гривні шістдесят вісім копійок) гривень за проведення судових товарознавчої та трасологічної експертиз.
Арешт, що накладений на шапку чорного кольору з малюнком у вигляді пари очей, з лейбою «sinsau»; куртку темно-синього кольору, монотонну на замку з лейбою «WESTBURY»; спортивні штани чорного кольору з написами «odlo»; вилучене під час огляду предмета, а саме: жіночу сумочку чорного кольору з написом «DAV VICHI»; гаманець чорного кольору з емблемою у вигляді літер «CG» - скасувати.
Речові докази - шапка чорного кольору з малюнком у вигляді пари очей, з лейбою «Sinsau», куртка темно-синього кольору, монотонна на замку з лейбою «Westbury», спортивні штани чорного кольору з написами «odlo», що передані на відповідальне зберігання в камеру схове ручових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути ОСОБА_6 за належністю.
Речові докази - оптичні диски із відеозаписами з камер відеоспостереження, що знаходяться в матеріалах судового провадження - залишити при матеріалах судового провадження.
Речові докази - жіноча сумка чорного кольору з написом «Dav Vichi», гаманець чорного кольору з емблемою у вигляды літер «CG», в якому знаходились грошові кошти, зокрема: три купюри номіналом 1000 грн (АЄ1889547, АГ08887450, АА0614681), шість купюр номіналом 500 грн. (ЗГ7380930, ЗГ7380929, ЗГ7380932, ЗГ7380931, ЗГ7380933, ЗГ7380934, ЄА5023405), одинадцять купюр номіналом 200 грн. (ХА1950141, ТЄ2746992, СМ9691493, СН8538855, ГВ8866449, СА7037973, СЗ9215890, УС8046884, ЄФ0291822, ПД7487728, ГЄ3174891), три купюри номіналом у 20 грн. (СГ5682812, ЮЕ5695737, ЮЄ0040928), одну купюру номіналом 10 грн. (ЦИ8159975), що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити останній за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту отримання копії даного вироку.