490/5539/22
нп 1-кп/490/503/2023
03 лютого 2023 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, складений за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 12022152020001094, за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Миколажва, не працюючого, неодруженого, із повною загальною середньою освітою, раніше судимого, востаннє 05.09.2022 р. Ленінським районним судом м.Миколаєва за ч.1ст. 190 КК України до 240 годин громадських робіт, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації місця проживання,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
За участю сторін кримінального провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3
09.09.2022 року близько 09:27 год. ОСОБА_3 перебував у приміщені магазину ТОВ «Tobaco Market», який належить ОСОБА_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в зазначеному місці в зазначений час у ОСОБА_3 виник корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, впевнившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_3 , таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав чотири пачки сигарет «Rothmans Demi Blue», вартістю 69 гривень 20 копійок за пачку та двадцять пачок сигарет «Rothmans Demi Silver», вартістю 69 гривень 20 копійок за пачку.
Після чого, ОСОБА_3 , утримуючи при собі чотири пачки сигарет «Rothmans Demi Blue» та двадцять пачок сигарет «Rothmans Demi Silver», з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у пред'явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та підтвердив факт вчиненням ним вказаного злочину при викладених вище обставинах. У вчиненому щиро кається.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України. При цьому, судом їм було роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, як обвинувачений ОСОБА_3 визнав фактичні обставини справи, що викладені у наведеному вище формулюванні обвинувачення, і жоден з учасників процесу ці обставини не оспорює, суд вважає їх встановленими та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд на підставі статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого.
Скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
На підставі ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшують покарання слід визнати повне визнання вини та щире каяття.
На підставі ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, кримінальне правопорушення вчинив в період відбування покарання, посередньо характеризується за місцем мешкання, не працює.
Згідно досудової доповіді, підготовленої старшим інспектором Центрального районного відділу філії Державної установи "Центра пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 , ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_3 оцінюється як високий, та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, орган пробації вважає, що виправлення особи, за теперішним правопорушенням, без позбавлення волі може становити небезпеку для суспільства (у т.ч. для окремих осіб).
Враховуючи особу обвинуваченого та їм скоєне, суд вважає, що виправлення обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства і вважає необхідним обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення волі, яке він повинен відбувати реально.
При цьому, ОСОБА_3 засуджений вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2022 р. за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, до 240 годин громадських робіт, відповідно до інформації ДУ «Центр пробації» до виконання громадських робіт не приступив, тому остаточне покарання має бути призначене за сукупністю вироків відповідно до ст.ст. 71,72 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань.
Речові докази: оптичний диск DVD-R 4.7 СВ на якому міститься три відеофайли - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 03.11.2022 року №2936) в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп..
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.
Відповідно до ч.1 ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м.Миколаєва від 05.09.2022 р. за ч.1 ст.190 КК України та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 10 днів.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.
Речові докази: оптичний диск DVD-R 4.7 СВ на якому міститься три відеофайли - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 , на користь держави документально підтверджені витрати на провадження експертизи (висновок від 03.11.2022 року №2936) в сумі 200 (двісті) грн. 00 коп..
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.
Головуючий ОСОБА_1