Ухвала від 03.02.2023 по справі 912/934/22

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

03.02.2023 м.Дніпро Справа № 912/934/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фермерського господарства "БАЗ.І.С."

на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідача: Фермерського господарства "БАЗ.І.С."

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія”

про стягнення 2 279, 71 грн та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22 позов задоволено частково.

Суд стягнув з Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" 1 726, 60 грн. основного боргу, 265, 83 грн. пені, 34, 11 грн 3% річних та 238, 55 грн інфляційних втрат, а також 2 465, 09 грн судового збору. В задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Суд стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Фермерського господарства "БАЗ.І.С." 5 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач - Фермерське господарство "БАЗ.І.С.", в якій просив скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року по справі № 912/934/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати та 10 000 грн. витрат на надання правничої допомоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді: Іванов О.Г., Дармін М.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.01.2023 року відкладено вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 912/934/22. Доручено Господарському суду Кіровоградської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №912/934/22.

31.01.2023 року матеріали справи №912/934/22 надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 7 443 грн. (4 962 грн. х 150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржник оплатив судовий збір в сумі 3 699 грн.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п.3 ч.3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, відповідно до приписів частини 3 статті 13 Закону України "Про поштовий зв'язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв'язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкта поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Отже, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об'єкту поштового зв'язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 3 744 грн., а також надати належні докази направлення позивачу та третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фермерського господарства "БАЗ.І.С." на рішення господарського суду Кіровоградської області від 07.12.2022 року у справі №912/934/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 3 744 грн., а також надати належні докази направлення позивачу та третій особі копії апеляційної скарги листом з описом вкладення.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Попередній документ
108761930
Наступний документ
108761932
Інформація про рішення:
№ рішення: 108761931
№ справи: 912/934/22
Дата рішення: 03.02.2023
Дата публікації: 06.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (10.01.2023)
Дата надходження: 10.01.2023
Предмет позову: стягнення 2 279,71 грн., та виконання певних дій
Розклад засідань:
25.08.2022 10:30 Господарський суд Кіровоградської області
27.09.2022 14:00 Господарський суд Кіровоградської області
07.10.2022 11:30 Господарський суд Кіровоградської області
21.10.2022 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
09.11.2022 11:00 Господарський суд Кіровоградської області
18.11.2022 10:00 Господарський суд Кіровоградської області
24.11.2022 09:15 Господарський суд Кіровоградської області
07.12.2022 09:30 Господарський суд Кіровоградської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ТИМОШЕВСЬКА В В
ТИМОШЕВСЬКА В В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія"
відповідач (боржник):
Фермерське господарство "БАЗ.І.С."
заявник:
Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії "Енергозбут" Акціонерне товариство "Українська залізниця"
Фермерське господарство "БАЗ.І.С."
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "БАЗ.І.С."
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Українська залізниця"
позивач в особі:
Відокремлений підрозділ "Одеське регіональне відділення "Енергозбут" філії "Енергозбут" АТ "Укрзалізниця"
Філія "Енергозбут" Акціонерного товариства "Українська залізниця"
представник відповідача:
Іванченко В.В.
суддя-учасник колегії:
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ