24 січня 2023 року м. Дніпросправа № 280/10126/21
Суддя І інстанції - Сіпака А.В.
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Чепурнова Д.В. (доповідач),
суддів: Ясенової Т.І., Сафронової С.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Черкашин ВА звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення №00061780709 від 28.04.2021 р., про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) або пені в розмірі 10000 грн; (реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних цін встановлених державою);
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що викладені в акті перевірки про ніби-то виявлені порушення : реалізація алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних цін встановлених державою, а саме: 25.08.2020 р. була здійснена реалізація 1 пляшки горілки «Воздух», 0.5 л. по ціні 49 грн., при мінімальній -89.9 грн.; -05.09.2020 р. була здійснена реалізація 1 пляшки Коньяку «Десна», 0.5 л. по ціні 71 грн., при мінімальній -128.3 грн., не відповідають дійсності, оскільки відповідно до фіскальних чеків роздрукованих в ці дні, які ФОП ОСОБА_1 , належним чином зберігаються, була здійснена реалізація алкогольної продукція ємкістю не по 0.5 літра, а по 0.25 літра, що прописано змістом, а відповідно діяв в межах дозволених цін. При цьому будь яких зауважень щодо невірності кодування в реєстраторі касових операцій продукції, що реалізовувалася податківці не робили, та порушень не виявили.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року позовні вимоги задоволено.
Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Вказує на доведеність факту реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімальних, також зазначає, що суд першої інстанції не надав жодного обґрунтування прийняття чи відхилення наданих відповідачем скріншотів з бази даних «Податковий блок» з інформаціє, яка є відмінною від наданої позивачам, про реалізацію товару суд першої інстанції не надав..
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 2021 №1137, направлень на проведення фактичної перевірки №№1297, 1298 від 22.03.2021 працівниками податкового контролюючого органу проведена фактична перевірка господарської діяльностиі ФОП ОСОБА_1 , в Крамниці «Елена», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить суб'єкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 ,
В ході перевірки магазину встановлено, що при аналізі бази даних ДПС на вищезазначеному об'єкті торгівлі встановлено роздрібну торгівлю, через РРО заводський номер GM00000054, фіскальний номер 3000169619, алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, в період: 25.08.2020 р. було реалізовано 1 пляшку горілки «Воздух», об'ємом 0.5 л. за 49 грн., при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій -89.9 грн.; та 05.09.2020 р. було реалізовано 1 пляшку Коньяку «Десна», об'ємом 0.5 л. по ціні 71 грн., при встановленій мінімальній роздрібній ціні на такий напій -128.3 грн
За результатами перевірки контролюючим органом складений відповідний акт №2425/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 02.04.2021 р., яким встановлено порушення позивачем вимог ч. 14 ст. 15, ч. 6 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР від 19.12.1995 (далі - Закон України №481/95-ВР) та п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».
З Актом №2425/08/01/07/09/ НОМЕР_1 від 02.04.2021 р ФОП ОСОБА_1 , ознайомлений 06.04.2021. В розділі 4 Акту, «Прикінцеві положення» зауваження до акту перевірки, Позивачем письмово зазначені заперечення щодо викладених порушень, про наявність фіскальних чеків за 25.08.2020 р., та за 05.09.2020 р. з відображенням об'єму напоїв та ціни, які спростовують описані порушення, про що свідчать його підписи та відповідні відмітки у відповідних графах Акту.
На підставі матеріалів перевірки та висновків зазначеного Акту ГУ ДПС у Запорізькій області Відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «С» №00061780709 від 28.04.2021 р.,, яким за порушення п. 1 Постанови КМУ від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (роздрібна торгівля алкогольними напоями за цінами нижче мінімальних роздрібних цін із розрахунку 750,00 грн., відповідальність за що передбачено абз. 14 ч. 2 ст. 17 Закону №481/95-ВР), до позивача застосовано суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 10 000,00 грн.;
За результатами адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення було залишено без змін.
Задовольняючи позовні вимог суд першої інстанції виходив з недоведеності факту реалізації позивачем алкогольних напоїв за цінами нижче мінімальних.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Основні засади щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом №481/95-ВР.
Відповідно до частини другої статті 17 Закону № 481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової або роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, горілкою, лікеро-горілчаними виробами та вином за цінами, нижчими за встановлені мінімальні оптово-відпускні або роздрібні ціни на такі напої - 100 відсотків вартості отриманої партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін, але не менше 10000 гривень.
Пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790) визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема акт перевірки додержання суб'єктом господарювання встановлених законодавством вимог, обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і конкретні порушені норми законодавства.
Відповідно до пункту 6 Порядку № 790 рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами (ДФС та її територіальні органи, Мінекономрозвитку), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держспоживінспекції відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.
Так, в ході проведення перевірки було встановлено факт реалізації алкогольних напоїв та тютюнових виробів за період 25.08.2020 р., та за 05.09.2020 р. включно при наявності відповідної ліцензії №08320308201904234 від 03.02.2020 р., терміном дії з 03.02.2020 по 03,02.2021 р. що є дотриманням ст. 15 Закону №481/95-ВР, а саме роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.
Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами даються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб'єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов'язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб'єкта господарювання.
З щоденних Х-Звіти (фіскальний номер 3000169619) реалізованої продукції через РРО, які є електронними первинними документами, вбачається, що за 25.08.2020 р. мало місце реалізація 1 пляшки горілки «Воздух», об'ємом 0.25 л. по ціні 49 грн.; за 05.09.2020 р. мало місце реалізація 1 пляшки Коньяку «Десна», об'ємом 0.25 л. по ціні 71 грн. А також позивачем долучені Z-звіти за 25.08.2020 р, та за 05.09.2020 р. реалізованої акцизної продукції по зазначеним датам, які дублюють підсумкові суми Х-Звітів за вказані дати реалізованої акцизної продукції.
Зазначені обставини спростовують факт допущених порушень зазначених у акті перевірки.
При цьому доводи апеляційної скарги щодо не врахування інформації, яка міститься в базі даних «Податковий блок» і яка суперечить вказаним фактам не можуть братися до уваги, оскільки доказів того, що інформація, яка міститься в щоденних Х-Звітах (фіскальний номер 3000169619) є недостовірною податковим органом не надано.
Окремо слід зазначити, що позивачем до акту перевірки надавалися письмові заперечення щодо викладених порушень, та зазначалося про наявність фіскальних чеків за 25.08.2020 р., та за 05.09.2020 р. з відображенням об'єму напоїв та ціни, які спростовують описані порушення, однак контролюючим органом не надано жодної оцінки вказаним фактам.
Колегія суддів також зазначає, що усі сумніви щодо наявності обставин, за яких особа може бути притягнута до відповідальності за порушення податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючий орган, трактуються на користь такої особи.
Крім того будь-яких порушень в кодуванні реєстратора касових операцій продукції, яка реалізовувалася, під час перевірки контролюючим органом не встановлено.
Виходячи з викладено колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про спростування позивачем під час судового розгляду виявлених в ході проведення фактичної перевірки порушень, а саме знаходження на реалізації у позивача алкогольні напої за ціною, що є нижчою за мінімальну, визначену Постановою КМУ від 30.10.2008 №957.
Жодних спростувань з цього приводу відповідачем не наведено, жодних допустимих доказів по підробці первинних документів долучених позивачем до матеріалів справи не надано.
Колегія суддів апеляційного суду вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана вірно, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржуване судове рішення залишити без змін.
Керуючись п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 321, 322 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07 лютого 2022 року - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.
В повному обсязі постанова складена 24 січня 2023 року.
Головуючий - суддя Д.В. Чепурнов
суддя Т.І. Ясенова
суддя С.В. Сафронова