про залишення позовної заяви без руху
30 січня 2023 року справа № 580/6660/22
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо не призначення позивачу з 15.08.2022 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;
- зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 15.08.2022 про призначення пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років, за наявності страхового стажу 37 років 3 місяці 22 дня, згідно ст.ст. 55, 56 Закону України «Статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Ухвалою судді від 02.01.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи в судове засідання.
Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в якому вказує, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області прийнято рішення №232850002496 від 23.08.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Документально підтверджено проживання у зоні посиленого радіологічного контролю станом на 01.01.1993 - 3 роки 10 місяців 03 дні, до періоду проживання у вказаній зоні не зараховано період навчання у м.Умань та період проходження військової служби).
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 24.08.2022 № 2300-0211-8/37701.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення № 232850002496 від 20.09.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Довідку № 166 не взято до уваги, необхідно надати уточнюючу довідку з радгоспу «Межиріцький» про проходження переддипломної практики на підставі первинних документів, надати копії наказів та довідку про місцезнаходження радгоспу «Межиріцький».
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 21.09.2022 № 2300-0211-8/43360.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області прийнято рішення № 232850002496 від 14.10.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Право на призначення пенсії можливо буде переглянути після акту зустрічної перевірки довідки № 116 від 13.05.2022, а саме підтвердити періоди проходження практики з 04.07.1988 по 25.09.1988, з 23.01.1989 по 05.03.1989 у зоні посиленого радіологічного контролю.
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило Позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 18.10.2022 № 2300-0211-8/50818.
Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві прийнято рішення №232850002496 від 15.12.2022 про відмову у призначенні пенсії, оскільки не підтверджено факт проживання у зоні посиленого радіологічного контролю не менше 4 років. Згідно наданих документів про період проживання у зоні посиленого радіологічного контролю та довідки № 237 від 14.06.2022 підтверджений період проживання становить 03 роки 10 місяців 24 дні, що не дає права на зниження пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796- ХІІ.
Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило позивача про прийняте рішення про відмову у призначенні пенсії шляхом надіслання листа від 26.12.2022 № 2300-0211-8/70318.
З огляду на викладене, суддя вважає, що подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно з п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: 9) у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.
Здійснюючи передбачене ст. 55 Конституції України право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб'єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту. Вирішуючи спір, суд зобов'язаний надати об'єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Якщо особа вважає, що її суб'єктивне право у певних правовідносинах не може бути реалізованим належним чином, або на неї протиправно поклали певний обов'язок, така особа має право звернутися за судовим захистом.
В разі відповідного звернення особи суд повинен розглянути питання щодо наявності порушення суб'єктивного права заявника у конкретних правовідносинах і на підставі цього вирішити спір.
Натомість, в адміністративному позові позивач не зазначив конкретних пояснень в чому полягає його порушене право Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області з огляду на ту обставину, що останнє не приймало рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу, натомість лише повідомляло позивачу про прийняті рішення іншими органами Пенсійного фонду України.
Отже, після відкриття провадження у справі суд встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.
Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Керуючись ст.ст. 160, 169, 240 КАС України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вищенаведених недоліків позовної заяви.
У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде залишена без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО