справа № 380/17081/22
провадження № П/380/17216/22
02 лютого 2023 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді: Кисильової О.Й.,
розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Львівського обласного центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідач), в якому просить:
- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови позивачу у підготовці та наданні до Головного управління ПФУ у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління ПФУ у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 №2262-XII, з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб”" від 30.08.2017 № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов'язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2020.
Ухвалою від 05.12.2022 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в письмовому провадженні).
Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки разом із відзивом на позовну заяву подав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у зв'язку із пропуском позивачем строку звернення до суду.
Клопотання мотивоване тим, що за правилами ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач просить виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 для перерахунку пенсії, у той час, як до суду із цим позовом звернувся 30.11.2022. На переконання відповідача, про порушення своїх прав у частині виплати пенсії у меншому розмірі позивач повинен був знати з 01.02.2020. Звернення позивача до відповідача із заявою від 27.09.2022 про виготовлення нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 не змінює моменту, з якого позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав. Тому, як стверджує відповідач, позивач пропустив передбачений ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячний строк звернення до суду.
У відповіді на відзив від 26.12.2022 позивач заперечує проти клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду, зазначивши, що перерахунок пенсій у зв'язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорії військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Частиною 3 статті 166 КАС України встановлено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Згідно із п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
На підставі наведених норм процесуального законодавства, суд розглядає клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляд в порядку письмового провадження.
Надаючи оцінку дотримання позивачем строку звернення до суду, суд враховує таке.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду.
Вказаний висновок сформований Верховним Судом у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних Касаційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2021 у справі № 240/12017/19.
При вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття "дізнався" та "повинен був дізнатись". Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу оскарження позивачем бездіяльності Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління ПФУ у Львівській області нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2020.
З урахуванням викладеного, до спірних правовідносин має застосовуватись шестимісячний строк звернення до суду, а вирішальним для визначення додержання особою такого строку є встановлення часу, коли особа фактично дізналася або повинна була дізнатися про відмову відповідача у видачі оновлених довідок.
Як встановлено судом з матеріалів справи, 27.09.2022 позивач звернувся до Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки із заявою про підготовку та направлення до Головного управління ПФУ у Львівській області довідки про грошове забезпечення станом на 01.01.2020.
26.10.2022 Львівський обласний ТЦКСП надіслав позивачу лист № С/9344, в якому зазначив, що скасування Шостим апеляційним адміністративним судом пункту 6 постанови КМУ № 103 та невідповідність змісту пункту 4 постанови КМУ № 704 приміткам у Додатках 1 та 14 не може вплинути на порядок визначення грошового забезпечення грошового забезпечення при перерахунку пенсії. Зазначає, що Міноборони не отримувало від Пенсійного фонду України інформації про прийняте рішення Урядом щодо перерахунку пенсії з 01.02.2020 а Львівський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки не отримував від Головного управління Пенсійного фонду України відповідні списки. Наголошує, що в Міністерстві оборони України, починаючи з 01.03.2018 за відповідною посадою встановлений посадовий оклад у розмірі 5640,00 грн, а за відповідним військовим званням - 1410,00 грн (розраховано з прожиткового мінімуму 1762,00 грн). Крім того, статтею 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачений перерахунок пенсій у разі збільшення розміру грошового забезпечення військовослужбовців, а з 01.01.2020 грошове забезпечення відповідних категорій військовослужбовців у Міністерстві оборони України не збільшувалося.
Відтак, про порушення своїх прав у частині не отримання нових довідок позивач дізнався 26.10.2022, отримавши листа Львівського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 26.10.2022 № С/9344.
Суд зазначає, що даний спір не стосується виплати позивачу пенсії, як щомісячного періодичного платежу, а тому суд вважає безпідставними доводи відповідача про те, що про порушення своїх прав позивач повинен був знати кожного місяця, отримуючи пенсію.
Як зазначено вище, відмову відповідача у видачі довідок позивач отримав 26.10.2022, а до суду із позовом звернувся 30.11.2022, не пропустивши, при цьому, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.
За таких обставин, суд дійшов висновку про дотримання позивачем строку звернення до суду, а тому відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду.
З огляду на викладене вище, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст. ст. 240, 241, 243, 248 КАС України, суд
Відмовити Львівському обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Копію ухвали направити учасникам справи (їх представникам).
Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кисильова О.Й.