02 лютого 2023 року м. Кропивницький Справа № 340/77/23
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Казанчук Г.П. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про скасування постанови про накладення штрафу, -
ГУ Пенсійного фонду України в Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу прийняту старшим державним виконавцем Красною А.О. Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), код ЄДРПОУ 43314918 від 21.12.2022 по ВП № 68939042 щодо накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.
Ухвалою судді від 09.01.2023 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
Ухвалою судді від 25.01.2023 року провадження у справі відкрито, розгляд справи в судовому засіданні призначено у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 02.02.2023 року.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що постановою від 10.05.2022 року відкрито виконавче провадження №68939042 з примусового виконання виконавчого листа №340/1550/21 виданого Кіровоградським окружним адміністративним судом, відповідно до якого зобов'язано ГУ ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , керуючись частиною 4-4 Розділу ХV ''Прикінцеві положення'' Закону України № 1058-IV, із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35% з моменту її призначення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум. Позивач вказує, що повідомив орган ДВС листом від 17.05.2022 за вих. № 1100-0902-8/18000 про здійснення перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 згідно із протоколом (розпорядженням) № 935250826661, з 26.08.2017, а в подальшому на виконання вимоги державного виконавця, позивачем було надано детальний розрахунок проведеного перерахунку, проте, незважаючи на наявність вказаного 26.12.2022 на адресу головного управління надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Красної А.О. від 21.12.2022 по ВП № 68939042 про накладення на головне управління штрафу в розмірі 5100,00 грн, як зазначено в самій постанові, за невиконання без поважних причин боржником рішення суду по справі № 160/11848/21.
Не погоджуючись із позовною заявою, 30.01.2023 управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (надалі відповідач) подано відзив на позов вимоги якого не визнаються з підстав, що позивач добровільно не виконав рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №340/1550/21, що стало підставою для застосування штрафу до боржника у виконавчому провадженні. Зазначив, що надані, як доказ виконання судового рішення листи-відповіді не свідчать про проведення перерахунку пенсії, а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження за його відсутністю. У відзиві на позов відповідач просив суд розглянути справу без участі відповідача.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАСУ) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи заяви сторін, суд ухвалив розгляд справи провести у порядку письмового провадження.
Розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження (у порядку письмового провадження), дослідивши надані докази сторонами, суд, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.05.2021 р. у справі №340/1550/218 адміністративний позов задоволено частково:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невірного перерахування пенсії ОСОБА_1 ;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 керуючись частиною 4-4 Розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України №1058-ІV із застосуванням величини оцінки одного року страхового стажу в розмірі 1,35 % з моменту її призначення та виплатити різницю з урахуванням виплачених сум.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.12.2021 року рішення суду щмінено в мотивувальній частині та викладеного мотивувальну частину в редакції цього рішення.
На виконання рішення суду 22.04.2022 видано виконавчий лист №340/1550/21.
За заявою ОСОБА_1 вказаний виконавчий лист прийнято до примусового виконання, про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 05.05.2022 ВП №68939042 та направлено її боржнику (позивачеві).
Листом від 17.05.2022 позивач повідомив відповідача про добровільне виконання рішення суду, долучивши письмові обрахунки проведеного перерахунку (а.с.53-55).
13.07.2022 на адресу позивача надійшла вимога державного виконавця з переліком питань, відповідь на які необхідно було надати протягом 5-ти робочих днів з дня отримання вимоги державного виконавця.
Позивач направив виконавчій службі заяву від 17.07.2022 за вих. № 1100-0902-8/25287 з проханням відкладення проведення виконавчих дій відповідно до статті 32 Закону України ''Про виконавче провадження'' у зв'язку з тим, що для надання інформації, яку необхідно надати за вимогою державного виконавця, необхідно додатковий час. Вказаним листом позивач просив надати додатковий час або продовжити строк для надання запитуваної інформації до 21.07.2022 року.
21.07.2022 року ГУ ПФУ в Кіровоградській області направлено відповідь на вимогу від 20.07.2022 за вих. № 1100-0902-8/25412 та повідомлено про детальний аналіз та механізм проведеного перерахунку (а.с.56-60).
Старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управіління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красною А.О. при примусовому виконання виконавчого листа №340/1550/21 винесено постанову ВП №68939042 від 21.12.2022 року, якою за невиконання рішення в повному обсязі без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії на Головне управління ПФУ в Кіровоградській області накладено штраф у розмірі 5100 грн. (надалі спірне рішення, а.с.67-68).
Отже, правомірність винесення спірного рішення є предметом спору, переданого на розгляд адміністративного суду.
Спірні правовідносини регулюються Законом України ''Про виконавче провадження'' від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).
Позивач зазначив, що добровільно виконав судове рішення ще до відкриття виконавчого провадження, про що повідомив відповідача, а тому були відсутні підстави для застосування до нього штрафу.
Відповідач, заперечуючи позов, послався, що боржником не надано жодних документів з яких було видно розмір пенсії до перерахунку, різницю розміру пенсії та підтвреджучі документи щодо виплати різниці з урахуванням виплачених сум.
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України (п.1 ч.1 ст.3 Закону №1404-VІІІ).
Згідно статтею 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України ''Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів''.
Згідно х частинами 1, 2 статтті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.
Так, спірне рішення відповідач прийняв з підстав відсутності доказів щодо проведення перерахунку пенсії, водночас, як свідчать матеріали виконавчого провадження ВП №68939042 ГУ ПФУ в Кіровоградській області надано детальний розрахунок проведеного перерахунку (а.с.56-60). Тобто, доводи, вказані у спірному рішенні не відповідають дійсності. При цьому, суд зауважує, що наявність незгоди заявника ( ОСОБА_1 ) щодо розміру та механізму чи арифметичного обрахунку проведеного перерахунку не може бути підставою для застосування до позивача штрафу.
Державний виконавець у спірній постанові не навів інших доводів, які б свідчили про обґрунтованість застосованого штрафу та які суд би мав піддати правовому аналізу. При цьому, правомірність самого перерахунку не може бути перевірена в даному провадженні, з огляду на інший предмет спору. Водночас, державний виконавець не наділений повноваженням та не має фахових знань для проведення перевірки на предмет відповідності проведеного пенсійним органом перерахунку у межах вказаного виконавчого провадження.
Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку, що спірна постанова про накладення штрафу від 21.12.2022 року ВП № 68939042 була прийнята відповідачем з порушенням приписів чинного законодавства, що свідчить про необхідність визнання її протиправною та скасування.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у сумі 2684 грн. (платіжне доручення №130 від 20.01.2022 р., а.с.42), тому розмір суми судового збору слід стягнути на його користь рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро), оскільки відповідач є структурним підрозділом апарату Південно-Східного управіління Міністерства юстиції України (м.Дніпро).
Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 271, 287, 297 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, буд.7а, м. Кропивницький, 25009; код ЄДРПОУ 20632802) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (вул. Театральна, буд.6/7, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006; код ЄДРПОУ 43314918) задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Дніпро) Красною А.О. ВП № 689390423 від 21.12.2022 року про накладення штрафу в сумі 5100,00 грн.
Стягнути на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, 25009; код в ЄРДПОУ 20632802) судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 гривні за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного управління Міністерства юстиції України (м.Дніпро) (25000, вулиця Театральна будинок 6/7, місто Кропивницький, код ЄДРПОУ 43314918).
Копію рішення суду надіслати учасникам справи.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, у 10-денний строк, установлений статтею 287 КАС України.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук