Ухвала від 02.02.2023 по справі 705/2159/19

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/83/23 Справа № 705/2159/19

УХВАЛА

02 лютого 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

розглянувши заяви ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки в зв'язку з навчанням, зобов'язання внести зміни до наказу № 0013 від 12 квітня 2019 року, стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв'язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26 квітня 2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03 липня 2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Центр-Монтаж-Енерго» про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки в зв'язку з навчанням, зобов'язання внести зміни до наказу № 0013 від 12 квітні 2019 року, стягнення заробітної плати за два дні додаткової відпустки в зв'язку з навчанням, визнання незаконними та скасування наказів від 26 квітня 2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та від 03 липня 2019 року № 25 «Про припинення трудового договору (контракту)», визнання протиправним звільнення та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

В ході проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року від позивачки надійшли заяви, з посиланням на норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, про зупинення апеляційного провадження.

Мотивація однієї із заяв зводиться до того, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного адміністративного суду від 23 грудня 2022 року (справа № 580/5209/22 провадження № К/990/35639/22) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2022 року у справі № 580/5209/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жашківського районного суду Черкаської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Автор заяви зазначає, що предметом адміністративної справи № 580/5209/22 є визнання незаконним та скасування розпорядження Жашківського районного суду Черкаської області про передачу цивільної справи № 705/2159/19 до Лисянського районного суду Черкаської області, як найбільш територіально наближеного, зобов'язання Жашківського районного суду Черкаської області винести розпорядження про передачу цивільної справи № 705/2159/19 до найбільш територіально наближеного суду - Маньківського районного суду Черкаської області, стягнення з Жашківського районного суду Черкаської області моральної шкоди в сумі 10 000 грн 00 коп.

Інша заява, з посиланням знову ж на норми регламентовані п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, мотивована тим, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2023 року (справа 580/6612/23) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник ОСОБА_2 , на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 січня 2023 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Автор заяви зазначає, що предметом адміністративної справи № 580/6612/23 є визнання незаконним та скасування розпорядження Уманського міськрайонного суду Черкаської області, визнання протиправою дії Уманського міськрайонного суду Черкаської області щодо видачі розпорядження про передачу цивільної справи № 70582159/19 до Христинівського районного суду Черкаської області неповноважною особою.

Враховуючи, що ухвалені судові рішення в адміністративних справах можуть вплинути на рішення Черкаського апеляційного суду, яке стосується прав та обов'язків сторін по справі, заявниця переконана, що наявна необхідність зупинення апеляційного провадження до набрання чинності рішення Верховного Касаційного адміністративного суду та рішення Шостого апеляційного адміністративного суду законної сили.

Вирішуючи подані ОСОБА_1 заяви про зупинення провадження у справі, апеляційний суд приймає до уваги наступне.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як саме пов'язана справа, що розглядається судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи до розгляду іншої справи іншим судом з метою забезпеченням сторонам розумних строків розгляду їх справ. Сама по собі взаємопов'язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у даній справі, а також саме по собі зазначення про неможливість розгляду даної справи до розгляду іншої справи не може бути підставою для зупинення провадження у справі.

Так під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Об'єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з'ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Такі правові висновки наведено в постанові ВС від 29 грудня 2021 року у справі № 910/5610/21.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд констатує відсутність процесуальних підстав для зупинення провадження у даній цивільній справі на стадії апеляційного перегляду ухвали Ватутінського міського суду Черкаської області від 07 грудня 2022 року, якою залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Центр-Монтаж-Енерго», в частині позовних вимог про визнання протиправними дій щодо ненадання додаткової відпустки в зв'язку з навчанням, зобов'язання внести зміни до наказу від 12 квітня 2019 року № 0013, визнання незаконним та скасування наказу від 26 квітня 2019 року № 16 «Про зміни до штатного розпису, скорочення чисельності працівників» та стягнення моральної шкоди, до вирішення судами спорів у інших приведених у заявах ОСОБА_1 справах, про що просить заявниця, адже матеріали даної цивільної справи мають достатньо доказів для перегляду в апеляційному порядку приведеної ухвали суду першої інстанції, отже зупинення провадження за наведених обставин не відповідатиме завданням цивільного судочинства щодо забезпечення своєчасного розгляду та вирішення справ та суперечить приписам п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Отже, в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко