01.02.2023
Справа № 497/2165/22 Провадження № 1-кп/497/28/23
01.02.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду міста Болграда Одеської області, клопотання прокурора від 17.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання ОСОБА_4 у кримінальному провадженню №12022160000000641 від 21.09.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Болград Болградського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, відповідно до ст.89 КК України не маючого судимість, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України КК України,-
В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 309 КК України. На даний час у справі призначено судовий розгляд.
Під час судового засідання 01.02.2023 року прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 в рамках цього кримінального провадження під час судового розгляду, так як строк дії попередньої ухвали від 10.11.2022 року закінчився. Клопотання мотивує з тих самих підстав, що й у попередньому клопотанні, акцентує увагу суду на тому, що ризики на даний час залишаються актуальними, тому вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого найм'якіший вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на 60 діб, який забезпечить виконання обвинуваченим його обов'язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підтримала та просила його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив про можливість розгляду клопотання у відсутність його захисника. З клопотанням прокурора погодився та не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.
Згідно з ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу. За відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.
Дане клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання внесено з наступних підстав.
Відповідно до ст. 177 КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.
У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.
Так, ухвалою суду від 10.11.2022 року ОСОБА_4 , було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покладено на нього відповідні обов'язки, строк дії ухвали закінчився 09.01.2023 року.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване та під час розгляду кримінального провадження в суді запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання забезпечить виконання обвинуваченим його процесуальних обов'язків.
При цьому суддею приймаються до уваги положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, яка встановлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права, а саме вимоги пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечепорук і Йонкало проти України», відповідно до якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п.32 Series А, № 182), а також пункту 1 частини 1 статті 178 КПК України, згідно з яким слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов'язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.
Ризики, які встановлені судом та залишаються актуальними до цього часу:
- згідно з п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, оскільки обвинувачений усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 309 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох неоподаткованих мінімумів громадян або виправними роботами на строк до 2 років, або арештом на строк до 6 місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, та за санкцією ч. 2 ст. 309 КК України - покарання у виді штрафу від двох до п'яти тисяч неоподаткованих мінімумів громадян, або позбавлення волі на строк до трьох років, а тому є підстави вважати, що обвинувачений, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні зазначеного злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може вдатися до спроб переховуватися;
- згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки йому відомі їх анкетні дані та місця проживання внаслідок ознайомлення з відповідними протоколами слідчих (розшукових) дій, та яких на теперішній час допитано лише на стадії досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, однак під впливом обвинуваченого можуть змінити показання в ході судового розгляду;
- згідно з п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - ризик вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, оскільки він раніше притягувався до відповідальності за аналогічні правопорушення.
Прокурор, звертаючись з клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання довіла про наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики перешкоджати кримінальному провадженню, передбачені ст. 177 КПК України, та просила покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов'язки: 1) прибувати до суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Оцінивши обставини визначені ст. 178 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, не працює, джерела його доходів не відомі, може вчинити дії, які не забезпечать виконання ним його процесуальних обов'язків, тому суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню та вважає необхідним застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладанням відповідних обов'язків.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 17.01.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.
Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Болград Болградського району Одеської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:
1) прибувати до суду за першою вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду.
3) повідомляти суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт України (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в України.
Роз'яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 01.04.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1