печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3201/23-к
примірник № __
25 січня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження,-
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання cтаршого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 12022000000000469 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 18.04.2022 по 20.04.2022 ОСОБА_6 , діючи умисно із корисливих мотивів, перебуваючи у різний час за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , шляхом обману та вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа майном ОСОБА_7 , чим спричинила останньому матеріальний збиток.
10.01.2023 в порядку ст. ст. 277, 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої, якій 11.01.2023 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
11.01.2023 під час розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого серед іншого виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на бойові набої, а також кристалічну речовину рослинного походження, рідини чорного та білого кольору в колбах та пластиковій пляшці, тощо.
17.01.2023 відповідно до ст. 237 КПК України із залученням спеціаліста криміналіста ВКЗ ГСУ НПУ проведено огляд вказаних предметів, в ході проведення якого виявлено волоски, здійснено змиви з колб та пляшок, тощо.
Підозрювана ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 відмовились від надання біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію, зразків відбитків пальців рук.
У зв'язку з вищевикладеним, з метою документування злочинної діяльності осіб, проведення об'єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати зразки букального епітелію,зразки відбитків пальців рук примусово уОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення комплексної дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно-генетичної експертизи, судово-криміналістичної експертизи дослідження зброї та боєприпасів, а також судової експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів.
В судове засідання слідчий не з'явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи в якої необхідно відібрати зразки букального епітелію та зразки відбитків пальців рук.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Зі змісту та матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000469 від 31.05.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Встановлено, що 11.01.2023 під час розслідування кримінального провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва проведено обшук за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення якого серед іншого виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на бойові набої, а також кристалічну речовину рослинного походження, рідини чорного та білого кольору в колбах та пластиковій пляшці, тощо.
17.01.2023 відповідно до ст. 237 КПК України із залученням спеціаліста криміналіста ВКЗ ГСУ НПУ проведено огляд вказаних предметів, в ході проведення якого виявлено волоски, здійснено змиви з колб та пляшок, тощо.
Підозрювана ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_5 відмовились від надання біологічних зразків, а саме: зразків букального епітелію, зразків відбитків пальців рук.
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у примусовому відібранні та вилученні біологічних зразків для експертного дослідження у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
У відповідності ст.1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.
Відповідно до положень до ч.1 ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею.
Згідно з ч. 2 ст. 245 КПК України порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів (статті 160-166 цього Кодексу).
Положення частини 3 ст. 245 КПК України передбачають, що відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими статтею 241 цього Кодексу. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 цього Кодексу, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов'язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.
Прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022000000000469 від 31.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КПК України, 16.01.2023 року винесено постанову про відібрання у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічних зразків та дактилоскопіювання для проведення експертизи. Згідно з постановою про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи від 20.01.2023, в ході огляду речових доказів, вилучених 11.01.2023 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 було зроблено та вилучено волоски, здійснено змиви з колб та пляшок, тощо, та що для вирішення питань досудового розслідування, необхідним є призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.
Статтею 63 Конституції України визначене загальне право не свідчити проти себе та своїх близьких. Особа не несе відповідальності за відмову надавати свідчення або пояснення щодо себе, членів сім'ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом. До повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ч.1 ст.3 КПК України).
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод і практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. За практикою Європейського суду з прав людини фізична недоторканість особи охоплюється поняттям «приватне життя», що охороняється статтею 8 Конвенції (рішення від 26 березня 1985 року у справі «X та У проти Нідерландів») і стосується найбільш інтимних аспектів приватного життя, а обов'язкове медичне втручання, навіть незначне, становить втручання у це право. У правових висновках ЄСПЛ у справах «Яллог проти Німеччини» (рішення від 11.07.2006 року), «Функе проти Франції» (рішення від 25.02.1993 року), «Джей.Бі. проти Швейцарії» (рішення від 03.05.2001 року) зазначалось про недопущення застосування до особи примусових заходів задля отримання від неї даних, які можуть бути використані як підстава для висунення обвинувачення такій особі. Викладені в даних справах висновки ЄСПЛ не означають того, що відібрання біологічних зразків в примусовому порядку в будь-якому разі суперечить Конвенції; порушення може мати місце у разі коли вилучення біологічних зразків в особи з метою встановлення причетності її до вчинення злочину обумовлено відсутністю інших доказів для обґрунтованості висунення підозри.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для експертного дослідження у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки без отримання вказаних біологічних зразків неможливо встановити істину, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 131-132, 159-166, 242-245, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання - задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 дозвіл на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, а саме зразків букального епітелію та зразків відбитків пальців рук для проведення експертизи у свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому у кримінальному провадженні.
Слідчий суддя ОСОБА_1