ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8129/20
провадження № 1-в/753/43/23
"20" січня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Солом'янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, із покладенням на нього судом певних обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
У поданні Солом'янського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області від 05.10.2023 року ставиться питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК України.
Подання мотивовано тим, що у зв'язку з неявками засудженого на виклики до органу пробації, з метою встановлення факту проживання останнього 21.09.2021 року був здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого. В ході перевірки встановити факт проживання засудженого не виявилось можливим, у зв'язку із тим, що за даною адресою знаходиться приватний будинок та хвіртка була зачинена. Однак, у поштовій скриньці був залишений виклик про необхідність з'явитися до органу пробації.
08.10.2021 року був здійснений повторний вихід за адресою. Під час перевірки вдалося опитати маму засудженого ОСОБА_3 , яка повідомила, що її син за адресою: АДРЕСА_1 не проживає близько 4 років.
Оскільки встановити місцезнаходження засудженого не виявилось можливим, керуючись п. 1 розділу X наказу № 272/5 від 29.01.2019 року Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, нами були проведені першочергові заходи з виявлення засудженого, місцезнаходження якого невідоме.
Вжитими заходами встановити місце знаходження засудженого ОСОБА_3 не виявилось можливим, тому матеріали початкового розшуку стосовно останнього були передані до Солом'янського УП ГУНП в м. Києві для оголошення розшуку засудженого.
10.01.2022 року на адресу Солом'янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про те, що відносно громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведено розшукову справу № 09-161 від 06.01.2022 року.
Іспитовий строк закінчився 04.06.2022 року, вже після закінчення іспитового строку місце перебування ОСОБА_3 було встановлено, в письмовому поясненні засуджений зазначив, що тривалий час проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Таким чином, з об'єктивних причин засудженого не було ознайомлено з порядком здійснення нагляду, не встановлений день явки для реєстрації з ним не проводилась профілактична робота та він не був попереджений про недопущення скоєння адміністративних правопорушень.
При цьому ОСОБА_3 в період іспитового строку нових кримінальних правопорушень не вчиняв, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_3 та представник органу пробації, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Від прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 надійшла заява з проханням подання задовольнити.
Дослідивши матеріали особової справи № 176/21 відносно засудженого ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
При цьому з наявної в особовій справі копії підписки про явку до органів пробації вказано адресу місця проживання обвинуваченого - АДРЕСА_2 , і як встановлено в ході виконання вироку засуджений постійно проживав за вказаною адресою. За наведених обставин відомості рапортів щодо не встановлення місця проживання засудженого викликають обґрунтовані сумніви, і тому підстав вважати, що засуджений ухилявся від ознайомлення з порядком здійснення нагляду та виконання покладених судом обов'язків - немає.
Як встановлено в судовому засіданні, згідно вимоги УІАП за час перебування на обліку засуджений ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень не вчиняв, а притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП не свідчить про системність скоєння правопорушень, крім того ОСОБА_3 у встановленому порядку не було попереджено про недопущення вчинення адміністративних правопорушень. При цьому, термін іспитового строку на момент звернення з поданням до суду закінчився.
Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 року після закінчення іспитового строку як такого, що успішно пройшов випробування.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2021 року за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, до 2 років позбавлення волі після закінчення іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя