Справа № 127/2100/23
Провадження № 1-кп/127/56/23
27.01.2023 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 08 жовтня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022020020000962 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІІ групи, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_4 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.
Так, ОСОБА_4 , 08.10.2022, близько 09 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», розташованого на вул. Чехова, буд. 23 у м. Вінниці, в якому здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ НВП «АРГОН», помітив на торгівельних полицях ряд товарів, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.
Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, з корисливими мотивом та метою, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, 08.10.2022 близько 09 год. 37 хв. взяв із однієї з торгівельних полиць вказаного супермаркету жіночий гаманець з написам «Forever YOUNG» коричневого кольору, вартість якого згідно висновку експерта № 6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 199 грн. 00 коп. та дитячу сумку на ручці чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 61 грн. 00 коп., після чого ОСОБА_4 помістив даний товар під куртку, у яку він був одягнений.
Не зупинившись на вчиненому, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_4 , пройшов у відділ з алкогольними напоями та 08.10.2022, близько 09 год. 38 хв., взяв з торгівельної полиці вказаного гіпермаркету одну пляшку коньяку «Закарпатський» ТМ «Тиса» об'ємом 0,25 л., вартість якого згідно висновку експерта №6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 118 грн. 00 коп., після чого помістив дану пляшку з коньяком під куртку, у яку він був одягнений.
Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , підійшов до торгівельної полиці зазначеного гіпермаркету, з якої 08.10.2022 близько 09 год. 42 хв. взяв стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Vodafone» вартість якого згідно висновку експерта № 6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 70 грн. 00 коп.; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта № 6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 100 грн. 00 коп. та стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Lifecell», вартість якого згідно висновку експерта № 6616-6621/22-21 від 01.11.2022 становить 25 грн. 00 коп., після чого, помістив вказані стартові пакети під куртку, у яку він був одягнений.
В подальшому, ОСОБА_4 , не оплативши за вищезазначений товар, тримаючи його під верхнім одягом, пройшов разом із викраденим повз касові зони вищевказаного гіпермаркету, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, проте, з причин, що не залежали від його волі, не зміг довести злочин до кінця та розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений працівниками охорони гіпермаркету одразу біля виходу.
Таким чином, внаслідок припинення протиправних дій ОСОБА_4 , попереджено завдання ТОВ НВП «АРГОН» матеріальної шкоди на загальну суму 573 грн. 00 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно 08.10.2022, близько 09 год. 37 хв., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», він вирішив таємним шляхом викрасти товар, який зазначений в обвинувальному акті, що в подальшому і зробив. А саме, шляхом вільного доступу будучи упевненим в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв із торгівельних полиць гаманець, дитячу сумку, одну пляшку коньяку «Закарпатський», які помістив під куртку в яку він був одягнений. Після чого, не оплативши за вищезазначений товар, пройшов разом із викраденим повз касові зони гіпермаркету, однак при виході з гіпермаркету був зупинений працівниками охорони. Про вчинене жалкує, просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання скарг від сусідів та мешканців будинку на ОСОБА_4 до ТОВ «ЖЕО» не надходило.
Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія», вих. №2482 від 12.10.2022, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаній установі не перебуває.
Відповідно до довідки КНП «ВОПНЛ ім. Ющенка», вих. №29/6280 від 18.10.2022, ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні у вказаному закладі з діагнозом: «Інші гострі інфекції верхніх дихальних шляхів. Розумова відсталість легкого ступеню, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування».
З вимоги про судимість від 11.10.2022 вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.
Згідно висновку експерта №6 від 13.01.2023 вбачається, що в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а також в теперішній час, ОСОБА_4 виявляв та виявляє психічні розлади у вигляді органічного розладу особистості, генетично обумовленого (синдром Мартіна-Белла) (F07.8). В період вчинення інкримінованого йому діяння та в теперішній час ОСОБА_4 не міг та не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : в силу ст. 89 КК України раніше не судимий; на диспансерному наркологічному обліку у КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» не перебуває; перебував на лікуванні в КНП «Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. ак. О.І. Ющенка» з діагнозом: «Інші гострі інфекції верхніх дихальних шляхів. Розумова відсталість легкого ступеню, значні відхилення у поведінці пацієнта, які потребують особливої уваги і лікування»; в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, а також в теперішній час, ОСОБА_4 виявляв психічний розлад у вигляді органічного розладу особистості, генетично обумовленого (синдром Мартіна-Белла) (F07.8). В період вчинення інкримінованого йому діяння та в теперішній час ОСОБА_4 не міг та не може повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує; вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся; за місцем проживання скарг на поведінку ОСОБА_4 не надходило.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаявся. Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що необхідним й достатнім для виправлення і попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Разом з тим, суд враховуючи, що ОСОБА_4 раніше судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, наявність пом'якшуючої покарання обставини у виді щирого каяття є підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.
Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі за проведення експертизи №6616-6621/22-21 від 01.11.2022 в сумі 2265,24 грн.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 65-67, 185 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.
На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 змінити з цілодобового домашнього арешту на особисте зобов'язання, з покладенням на нього обов'язку з'являтись за першою вимогою до суду до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 2265,24 грн.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2022 (№127/22778/22) якою накладено арешт на майно, а саме: коньяк «Закарпатський», об'єм 0,25 л., ТМ «Тиса», 4 зірки; дитячу сумку, чорного кольору з вставками; жіночий гаманець, коричневого кольору; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Vodafone» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: коньяк «Закарпатський», об'єм 0,25 л., ТМ «Тиса», 4 зірки; дитячу сумку, чорного кольору з вставками; жіночий гаманець, коричневого кольору; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Vodafone» № НОМЕР_1 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 ; стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Lifecell» № НОМЕР_3 , які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ТОВ НВП «АРГОН».
-диск CD-R марки «Verbatim», 700MB, 80 min. 52x з відеозаписами за 08.10.2022, з камер відео спостереження, які знаходяться в приміщенні торгового залу магазину «Грош», розташованому по вул. Чехова, буд. 23 в м. Вінниця, який зберігається при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: