Справа № 144/1361/22
Провадження № 3/144/30/23
19.01.2023
Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 за ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -
15 грудня 2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: 12 грудня 2022, о 18 год. 00 хв., на автодорозі с. Залужжя - с. Мала Мочулка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, вчинив ДТП, допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку після чого залишив місця пригоди.
Також до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 12 грудня 2022, о 18 год. 00 хв., на автодорозі с. Залужжя - с. Мала Мочулка, водій керував вказаним автомобілем, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив в зіткнення з автомобілем «Reno», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Також до суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: 12 грудня 2022, о 18 год. 00 хв., на автодорозі с. Залужжя - с. Мала Мочулка, водій керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, у встановленому діючому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що він автомобілем не керував, ДТП не вчиняв, також йому на місці зупинки не було запропоновано пройти огляд на стан сп'яніння. Обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення не підтвердженні належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
За змістом ст. 266 КУпАП - особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Відповідно до ч. 6 ст. 266 КУпАП - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
У п. 3 до Х розділу «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395, вказано що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп'яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).
Відповідно п. 3, 6, 7, 8 Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» - огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до
застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду
з його результатами, направляється поліцейським для проведення
огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
Після дослідження протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 321056, відеозаписом з боді-камери на DVD-R диску, письмових пояснень свідків, суддя вважає, що неможливо встановити хто керував автомобілем так як відео розпочинається з того, що автомобіль стоїть, після чого до нього підійшли працівники поліції, тобто його ніхто не зупиняв та він нікуди не здійснював рух. Також огляд особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення проводився не на місці зупинки транспортного засобу, а через певний час у приміщенні відділення поліції, чим порушено, вимоги п. 3 Постанови КМУ від 17.12.2008 № 1103.
Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Тобто необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є не тільки перебування особи в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також повинен бути підтверджений відповідними доказами, факт керування даною особою транспортним засобом у такому стані, що працівниками поліції зроблено не було.
Після дослідження протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 321497, 312499 відеозаписом з боді-камери на DVD-R диску, схеми місця ДТП, письмових пояснень свідків, суддя вважає що не можливо встановити особу яка вчинила ДТП та залишила його, оскільки з матеріалів, які надані працівниками поліції неможливо встановити хто керував автомобілем та чи взагалі було ДТП за участі автомобілів вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Інформація зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, про те що автомобіль «Шкода виїхав на смугу зустрічного руху» не відповідає матеріалам справи, а саме на відео та у письмових поясненнях свідка водія автомобіля «Рено», зазначено, що автомобіль з яким було допущено ДТП стояв посеред дороги та у нього були відкриті двері, в які був здійснений удар.
Відповідно до ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно до ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно ст. 14 ЗУ «Про дорожній рух» - до учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, особи, які рухаються в кріслах колісних, велосипедисти, погоничі тварин.
У відповідності до п.п. 1.10 п. 1 ПДР України - водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія(посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Тобто необхідною умовою для притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, повинен бути підтверджений відповідними доказами, факт керування даною особою транспортним засобом.
У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що під час розгляду справи не доведено належними та допустимими доказами, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. 268, ст. 247 п. 1 ст. 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.
Суддя