1-кс/130/30/2023
130/1434/19
27.01.2023 р. м. Жмеринка
Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
із участю: - секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Жмеринка клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
13.01.2023 року слідчий СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась з цим клопотанням до суду, вказавши, що групою слідчих слідчого відділення Жмеринського районного відділу поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42017021130000054 від 26.07.2017 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, розпочатого Жмеринською місцевою прокуратурою за заявою активіста громадської організації " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_5 про розтрату бюджетних коштів та внесення неправдивих відомостей до офіційних документів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , в тому числі й під час капітального ремонту дорожнього покриття по вул. Леніна в смт.Браїлів Жмеринського району упродовж 2012-2016 років. В ході досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в особі селищного голови ОСОБА_6 (замовник) укладено ряд договорів з ПП " ОСОБА_7 " в особі директора ОСОБА_8 та ФОП ОСОБА_9 (виконавець) про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Леніна (наразі Монастирська) в смт.Браїлів. Об'єктом дослідження є ділянка дороги, виконана упродовж 2012-2016 років підрядниками ПП " ОСОБА_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) з вересня 2016 року у відповідності до Договорів про капітальний ремонт дорожнього покриття по вул. Монастирська. За висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25.02.2021 року №364/365/366/367/21-21, обсяги та якісні характеристики асфальтобетонного дорожнього покриття по вул. Монастирській в смт.Браїлів, улаштування якого здійснювалось у 2012-2016 роках, не відповідають вимогам ДБН, в тому числі в частині водонасиченості, ущільнення, товщини.
З метою встановлення об'єктивних обставин виконання ремонтних робіт, необхідно отримати відомості щодо ресурсів, в тому числі й трудових, залучених підрядником на виконання договірних зобов'язань. Джерелом такої інформації є відомості звітного характеру, які подає роботодавець до ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі 1-ДФ щодо нарахування заробітної плати працівникам.
Посилаючись на необхідність вжиття усіх можливих заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень, встановлення чи спростування вини особи, слідчий просила надати їй та слідчому Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою АДРЕСА_2 , які містять відомості щодо кількості залучених осіб, в тому числі й по цивільно-правових угодах, а також нарахованої їм заробітної плати ПП " ОСОБА_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках та ФОП ОСОБА_9 (ІПН НОМЕР_2 ) з вересня до грудня 2016 року під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_3 .
Представник володільця документів в судове засідання не викликався у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України.
Слідчий Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та прокурор Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_4 за їх належним викликом в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.
Вивчивши матеріали клопотання та копії матеріалів кримінального провадження №42017021130000054, доходжу до наступного.
Згідно ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно змісту ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
У відповідності до вимог п.4 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом, зокрема, ст.163 КПК України.
Відповідно до положень ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог ч.6,7 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Клопотанням слідчого та представленими для огляду матеріалами кримінального провадження, аргументовано доведено можливість використання як доказу інформації, яка міститься у документах, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та необхідність їх дослідження при проведенні експертних досліджень в галузі судової бухгалтерії, економіки та будівельно-технічних досліджень, а також існування достатніх підстав вважати, що без вилучення даної інформації існує реальна загроза її зміни або знищення за обмеженим терміном зберігання, що загалом становить визначені законом підстави його частового задоволення із наданням відповідній стороні обвинувачення, тобто слідчим за переліком групи слідчих згідно витягу з ЄРДР, тимчасового доступу до заявлених документів з можливістю їх вилучення саме у вказаного їх володільця.
Враховуючи викладене, керуючись ст.132, 159, 162, 163 КПК України, -
Клопотання задоволити частково.
Надати слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю їх вилучення, а саме до документів, які містять відомості щодо кількості залучених осіб, включно по цивільно-правових угодах, а також щодо нарахованої їм заробітної плати ПП " ОСОБА_10 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 роках та ФОП ОСОБА_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з вересня 2016 року до грудня 2016 року включно, під час виконання робіт з капітального ремонту дороги по АДРЕСА_3 .
Строк дії ухвали до 27.03.2023 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1