Справа №712/750/23
Провадження №3/712/492/23
27 січня 2023 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , спеціаліст підтримки продажів ПрАТ «Київстар», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
14.01.2023 о 18 год. 30 хв. в м. Черкаси, по вул. Смілянська, 78/4, на АЗС «WOG» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_2 (власник - ОСОБА_2 ), перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив відрив паливороздавального пістолета від шлангу паливороздавальної колонки, який перебував у горловині паливного баку автомобіля на початок руху. Вказаними діями порушив вимоги п.п.2.3.б), 10.1. Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди паливороздавальна колонка отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 14.01.2023 він приїхав на заправку «WOG» заправити автомобіль. Працівник заправки вставив пістолет бак автомобіля, а він пішов оплачувати пальне. Після проведення розрахунку ОСОБА_1 повернувся до машини і побачив, що від неї відходять два працівники заправки. Він переконався, що машина заправлена, колонка не працює, сів за кермо автомобіля і попрямував до виїзду. Почувши гучний звук, він зупинився, і вийшов для уточнення деталей. Як виявилось, працівник заправки не витягнув пістолет з бака автомобіля, і внаслідок руху останнього було пошкоджено заправний пістолет. Працівники заправки повідомили, що вони відремонтують пістолет; автомобіль ушкоджень не мав. Далі, він поїхав у своїх справах. ОСОБА_1 вказав, що винним у скоєній події є заправник, який обслуговував його автомобіль. Неналежне виконання заправником своїх посадових обов'язків призвело до того, що він здійснив рух на автомобілі з невід'єднаним заправним пістолетом.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З аналізу норми КУпАП вбачається, що порушення Правил дорожнього руху, яке мало наслідком пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, формує собою склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до п.10.1. Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №099324 від 17.01.2023; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.01.2023; рапортом командира взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Рубана В. від 14.01.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.01.2023; письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 17.01.2023; відеозаписом з камер зовнішнього спостереження; фотозображеннями.
Викладені в протоколі серії ААД №099324 від 17.01.2023 обставини підтверджуються також долученою до протоколу схемою місця ДТП, згідно з даними якої, дорожньо-транспортна пригода мала місце у м. Черкаси на вул.Смілянська, 78/4, внаслідок якої на АЗС «WOG» пошкоджена з'єднувально муфта та заправник пістолет (власність мережі заправних станцій «WOG»).
Відповідно до відеозапису з камер зовнішнього відеоспотереження, автомобіль Subaru Forester синього кольору заїхав на заправку «WOG»; зі сторони водійського сидіння вийшов водій ОСОБА_1 , сказав щось заправнику та попрямував в іншому напрямку. Заправник вставив пістолет в бак автомобіля, і почав мити автомобіль. Через деякий час ОСОБА_1 повернувся до автомобіля, біля автомобіля ще перебували працівники АЗС, згодом останні зникли з виду камер. Водій ОСОБА_1 не подивився, що пістолет вставлений у бак, сів за кермо і почав рух, внаслідок чого пістолет був відірваний. Після пригоди ОСОБА_1 підійшов до заправної колонки та працівників, вони спілкувались з приводу пригоди, оглянули автомобіль на предмет ушкоджень.
Таким чином, під час судового розгляду судом встановлено порушення водієм автомобіля Subaru Forester ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна АЗС.
Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.
Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 124, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.Ю. Гоменюк