Справа № 716/543/22
31.01.2023 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді - Сірик І.С.
за участю секретаря судових засідань - Барабащук О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в м.Заставна справу за позовом Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В обгрунтування позовних вимог вказує, що 06.04.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Заставна на перехресті вул. Січових Стрільців-Полтавська допустила зіткнення з транспортним засобом «Тойота» , державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень цих автомобілів.
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.07.2021 р. у справі № 716/1061/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
На підставі страхових актів № ARX 2779059 від 18.05.2021 р., № ARX2848239 від 06.08.2021 року та ARX2856037 від 11.08.2021 року АТ «Страхова компанія «АРКС»» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 154304,10 грн.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за пролісом обов'язкового страхування, то АТ «СК «АРКС» було виплачено страхове відшкодування у розмірі 128000,00 гривень.
Враховуючи вище викладене, позивач просить стягнути з відповідача різницю між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням, яка становить 26304.10 грн.
В процесі розгляду вказаної справи позивачем зменшено розмір позовних вимог, оскільки відповідачем в добровільному порядку сплачено виплату страхового відшкодування в розмірі 18412,87 грн.
В судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву якою просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи, отримавши позовну заяву із додатками та клопотання про зменшення позовних вимог, відзив на позов або заяву про розгляд справи у її відсутності не подавала, а тому, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням статей 280-281 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.
Судом встановлено, що 05.08.2019 року між ПАТ «Страхова компанія» «АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» №218868а9т20, відповідно до якого в період з 06.08.2019 по 06.08.2025 під страховим захистом знаходився автомобіль «Тойота, державний номерний знак НОМЕР_2 (а.с.11-17).
06.04.2021 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Заставна на перехресті вул. Січових Стрільців-Полтавська допустила зіткнення з транспортним засобом «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних ушкоджень цих автомобілів .
Постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 05.07.2021 р. у справі № 716/1061/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.19-20).
Автомобіль оглянуто фахівцем, про що складено Акт огляду транспортного засобу від 09.04.2021 р. (а.с.22-26), та 6 липня 2020 року складено Страхові акти № ARX 2779059 від 18.05.2021 р., № ARX2848239 від 06.08.2021 року та ARX2856037 від 11.08.2021 року про виплату страхового відшкодування у розмірі 154304.10 грн. (а.с.32,34,36).
Така сума відшкодування 154304,10 грн була виплачена власнику застрахованого автомобіля ОСОБА_2 .
Таким чином,у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування ОСОБА_2 у розмірі 154304.10 грн, частину яких у розмірі 128000,00 грн в порядкуст. ст. 22, 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних йому відшкодувала АТ «СК «АРКС» як страховик відповідача.
Встановлено, що різниця сум страхового відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» та АТ « АРКС» виникла у зв'язку з тим, що сума 154304.10 грн є фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу), а сума 128000,00 грн. є сумою страхового відшкодування, виплаченого у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні. У зв'язку із цим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення різниці з ОСОБА_1 у розмірі 26304,10 грн. - як винної у ДТП особи.
Як вбачається із поданих позивачем квитанції, відповідачем ОСОБА_3 здійснено виплати срахового відшкодування в порядку регресу на загальну суму 18412,87 грн (а.с.57-60)
Згідно зі ст.16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується оплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування або законодавством на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
З вимог ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України вбачається, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу), до винної особи у розмірі визначеного відшкодування, якщо інший не встановлений законом.
Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 р. № б "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України "Про власність". Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов'язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, шоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювана шкоди.
За правилами ч. 1 та ч. 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч. 6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Як вбачається із матеріалів справи, ПрАТ «СК «АРКС» замість відповідача відшкодувало ОСОБА_2 шкоду, заподіяну автомобілю «Тойота» д.н.з НОМЕР_2 внаслідок вищевказаної ДТП, а саме за його ремонт, а тому до ПрАТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги (регресу) до відповідача.
В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 добровільно відшкодувала позивачу майнову шкоду, або які б спростосували розрахунок заборгованості.
Таким чином, на момент розгляду справи доказів погашення суми регресних виплат крім, вищезазначених та досліджених судом, немає.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_1 з вини якої сталася дорожньо-транспортна пригода та був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль, зобов'язаний сплатити позивачу виплати страхового відшкодування в загальному розмірі 7891,23 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З платіжного доручення №885413 від 03.05.2022 року (а.с.1) вбачається, що при пред'явленні позову до суду ПрАТ «СК «АРКС» сплатило судовий збір у розмірі 2 481,00 гривень. Пред'явлений позов задоволено в повному обсязі, тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.
Керуючись ст.ст. 258, 263, 264-265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» шкоду заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 7891 (сім тисяч вісімсот дев'яносто один) гривнень 23 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесять одну) гривню 00 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його переглядякщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Повне найменування учасників справи:
Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса місця розташування: 04070, м. Київ вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ 20474912, р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрсиббанк».
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Заставнівським РВУМВС України в Чернівецькій області 09.11.2010 року.
Суддя Сірик І.С.