Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"29" серпня 2006 р. Справа № 46/39-06
вх. № 862/4-46
Суддя господарського суду Ільїн О.В.
при секретарі судового засідання Бакіна О.Б.
за участю представників сторін:
позивача - не з*явився
відповідача - Яхієн Т.М. - представник, дов. № 189 від 29.08.06 р. 3-й особи - 1. не з*явився
2. Марисюк О.Д. - представник, дов. від 25.07.06 р.
розглянувши справу за позовом ТОВ "Вєгол", м. Х-в
до ТОВ "Альянс", с. Петрівка 3-я особа 1. Державна виконавча служба у Дергачівському районі Харківської області;
2. Банк "Фінанси та Кредит" ТОВ в особі філії банку "Фінанси та Кредит" ТОВ в Харківській області, м. Харків
про визнання експертної оцінки такою, що не відповідає дійсності
Позивач звернувся з вимогою про визнання недійсною експертної оцінки закладеного позивачем банку «Фінанси та Кредит» ТОВ в особі філії банку в Харківській області за договором застави від 05.02.2004 року обладнання, проведеної ТОВ «Альянс» станом на 1 грудня 2005 року та визначення останнім вартості закладеного за договором застави майна.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 09 березня 2006 року по справі № 46/39-06 було призначено судову економічну експертизу, проведення якої було доручено експертам ХНДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса. На термін проведення судової експертизи провадження у справі було зупинено.
До господарського суду Харківської області надійшло повідомлення ХНДІ судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса про неможливість надання висновку № 2507 від 18 травня 2006 року по справі № 46/39-06 і справу повернуто до господарського суду Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 серпня 2006 року провадження у справі № 46/39-06 було поновлено і розгляд справи призначено на 29 серпня 2006 року.
Позивач у судове засідання не з*явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.
Представник відповідача у судовому засіданні та у наданому додатковому обгрунтування своєї позиції по справі проти позову заперечує, вважає його безпідставним.
Представник другої третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечує.
Приймаючи до уваги, що позивач не з*явився на виклик у судове засідання господарського суду і його нез*явлення перешкоджає розгляду справи, суд на підставі п. 5 ст. 81 Господарського процесуальгного кодексу України залишає справу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -
Позов залишити без розгляду.
Суддя Ільїн О.В.
справа № 46/39-06