Ухвала від 31.01.2023 по справі 283/760/21

Справа № 283/760/21 Головуючий у 1-й інст. Тимошенко А. О.

Категорія 8 Доповідач Талько О. Б.

УХВАЛА

31 січня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом Коростенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Малинської міської ради Житомирської області, Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Коростенської окружної прокуратури.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, Житомирська обласна прокуратура звернулась до суду з апеляційною скаргою.

У справі не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, до останньої не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.).

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, особі, яка її подала необхідно сплатити судовий збір у розмірі 6810 грн ( 2270 + 2270 = 4540 x 150 %).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA498999980313101206080006797

Код класифікації доходів бюджету 2030101

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Житомирський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 9 грудня 2022 року, - залишити без руху.

Надати - строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, особі, яка подала апеляційну скаргу, що оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору, має бути поданий безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Суддя

Попередній документ
108718085
Наступний документ
108718087
Інформація про рішення:
№ рішення: 108718086
№ справи: 283/760/21
Дата рішення: 31.01.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Житомирський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:; спори про припинення права власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (09.10.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 20.11.2023
Предмет позову: про витребування земельної ділянки та знесення самовільно збудованих споруд
Розклад засідань:
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
22.01.2026 00:56 Малинський районний суд Житомирської області
20.05.2021 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
04.08.2021 12:00 Малинський районний суд Житомирської області
08.09.2021 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
14.12.2021 11:00 Малинський районний суд Житомирської області
07.02.2022 10:00 Малинський районний суд Житомирської області
13.04.2022 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
22.09.2022 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
24.10.2022 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
09.12.2022 09:00 Малинський районний суд Житомирської області
28.03.2023 10:00 Житомирський апеляційний суд
16.05.2023 11:30 Житомирський апеляційний суд
27.06.2023 09:00 Житомирський апеляційний суд
23.08.2023 09:30 Малинський районний суд Житомирської області
14.01.2025 11:00 Житомирський апеляційний суд
04.03.2025 10:00 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ПЕТРОВ ЄВГЕН ВІКТОРОВИЧ
ТАЛЬКО ОКСАНА БОРИСІВНА
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
Кацюрей Сергій Володимирович
Коцюрей Сергій Володимирович
позивач:
ГУ Держгеокадастру у Житомирській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області
Дочірнє підприємство "Малинський лісгосп АПК" "Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
Житомирська обласна прокуратура
Коростенська окружна прокуратура
Коростишівська місцева прокуратура
Малинська міська рада
заінтересована особа:
Головне управління держгеокадастру у Житомирській області
Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області
Державна архітектурно-будівельна інспекція України
Житомирська обласна прокуратура
Коростишівська місцева прокуратура Житомирської області
Малинська міська рада
Малинська міська рада Житомирської області
заявник:
Коростишівська місцева прокуратура
Мазуренко Тетяна Сегіївна
правонаступник позивача:
Державна ін
Державна інспекція архітектури та містобудування України
представник відповідача:
Мазуренко Тетяна Сергіївна
Мухіна Надія Василівна
представник заявника:
Усик Максим Григорович
суддя-учасник колегії:
ГРИГОРУСЬ НАТАЛЯ ЙОСИПІВНА
КОЛОМІЄЦЬ ОКСАНА СЕРГІЇВНА
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТРОЯНОВСЬКА ГАЛИНА СЕРГІЇВНА
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору:
Гончарук Олександр Віталійович
Житомирська обласна рада
Михиденко Микола Петрович
Сидоренко Анжеліка Петрівна
член колегії:
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ
Грушицький Андрій Ігорович; член колегії
ГРУШИЦЬКИЙ АНДРІЙ ІГОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
ПРОРОК ВІКТОР ВАСИЛЬОВИЧ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА