Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/93/23
"01" лютого 2023 р. смт.Народичі
Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши заяву про самовідвід,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у справі №284/46/23 за нововивиявленими обставинами.
31 січня 2023 року за результатами автоматичного розподілу справ вказану цивільну справу передано на розгляд судді Дубовику П.В.
01 лютого 2023 року головуючим у справі суддею подано заяву про самовідвід на підставі пункту 4 частини 1 статті 36 ЦПК України з тих мотивів, що було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Заява судді про самовідвід підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України визначено, що суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Положеннями статті 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до частини 13 статті 33 ЦПК України розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів.
Підпунктом 16 пункту 21 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему доку-ментообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 №30, визначено, що судові справи за заявами про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами модулем автоматизованого розподілу передаються раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об'єднаній палаті, за виключенням випадків, визначених законом.
З копії судового наказу Народицького районного суду Житомирської області у справі № 284/46/23 вбачається, що зазначене рішення було ухвалено судом під головуванням судді Піщуліної І.С.
Однак, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січ-ня 2023 року головуючим у даній справі визначено суддю Дубовика П.В.
З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку про наявність підстав, перед-бачених пунктом 4 частини 1 статті 36 ЦПК України, а тому, заява про самовідвід судді Дубовика П.В. підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 39 40 ЦПК України суд,
Задовольнити заяву про самовідвід судді Дубовика Петра Васильовича у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у справі №284/46/23 за нововивиявленими обставинами.
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу про стягнення аліментів у справі №284/46/23 за нововивиявленими обставинами передати до канцелярії Народицького районного суду Житомирської області для виконання вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: