Справа № 296/12206/18
2/296/1279/22
про скасування заходів забезпечення позовної заяви
"15" листопада 2022 р. м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого судді Маслак В.П.,
за участі секретаря судового засідання Репікової З.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката Ліневича Максима Томашевича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №296/12206/18,
До Корольовського районного суду м. Житомира 15 листопада 2022 року звернувся із вказаною заявою представник ОСОБА_1 - адвокат Ліневич Максим Томашевич, в якій просить скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що були вжиті ухвалою суду №296/12206/18 2-з/296/126/18 від 14 грудня 2018 року.
Сторони у судове засідання не з'явились.
Дослідивши матеріали справи №296/12206/18, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Встановлено, що заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 у цивільній справі №296/12206/18 були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/12206/18 2-з/296/126/18 від 14 грудня 2018 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2016, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/12206/18 2/296/1279/22 від 15 листопада 2022 року провадження у цивільній справі №№296/12206/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя закрито.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідність у забезпечені позовної заяви ОСОБА_2 відпала.
Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч.9-10 цієї ж статті, у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.158, 260 ЦПК України, суд
Клопотання адвоката Ліневича Максима Томашевича задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, що були вжиті ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира №296/12206/18 2-з/296/126/18 від 14 грудня 2018 року шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ЗАЗ VIDA, 2014 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого, згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 19.08.2016, є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду
Після набрання ухвалою законної сили, її копію направити до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області 10013, м. Житомир, вул. Покровська, 96 для виконання.
Суддя В. П. Маслак