Ухвала від 01.02.2023 по справі 607/9072/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 607/9072/22Головуючий у 1-й інстанції Марциновська І.В.

Провадження № 22-ц/817/255/23 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.

Категорія - 311010000

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 лютого 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сампара Надія Миронівна надіслала на електронну адресу Тернопільського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року, повний текст якого складений 26 грудня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Згідно з ч.1 ст.126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Відповідно до ч.2 ст.126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 356-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сампари Надії Миронівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

2. Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/9072/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області, Чортківської міжрайонної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

3. Зазначені матеріали надіслати апеляційному суду не пізніше 3 робочих днів з дня надходження даної ухвали.

4. Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи.

5. Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

6. Роз'яснити учасникам справи, що документи подані поза межами процесуальних строків, які надані судом апеляційної інстанції, у відповідності до ст.126 ЦПК України залишаються без розгляду.

7. Роз'яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

8. Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику “громадянам” та “інформація щодо розгляду судових справ” за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуючий:

Судді:

Попередній документ
108714591
Наступний документ
108714593
Інформація про рішення:
№ рішення: 108714592
№ справи: 607/9072/22
Дата рішення: 01.02.2023
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Тернопільський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них; про поновлення на роботі, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.03.2024)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 17.07.2023
Предмет позову: про визнання дій протиправними, скасування акта та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і відшкодування матеріальної та моральної шкоди
Розклад засідань:
07.09.2022 11:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
27.09.2022 15:30 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
25.10.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.11.2022 14:10 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
21.12.2022 16:00 Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
23.03.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
06.04.2023 15:00 Тернопільський апеляційний суд
04.05.2023 14:00 Тернопільський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЦИНОВСЬКА І В
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
МАРЦИНОВСЬКА І В
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ХРАПАК НАТАЛІЯ МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне Управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області
ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області
Чортківська міжрайонна державна лабораторія Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
Чортківська міжрайонна державна лабораторія ДСУ з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
позивач:
Хайко Василь Ярославович
представник позивача:
Сампара Надія Миронівна
суддя-учасник колегії:
БЕРШАДСЬКА Г В
ДИКУН СВІТЛАНА ІЛЛІВНА
ПАРАНДЮК ТЕТЯНА СТАНІСЛАВІВНА
ШЕВЧУК ГАЛИНА МИХАЙЛІВНА
член колегії:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
Карпенко Світлана Олексіївна; член колегії
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТРІЛЬЧУК ВІКТОР АНДРІЙОВИЧ