Ухвала
30 січня 2023 року
м. Київ
справа № 334/2548/21
провадження № 61-12232ск22
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Бановська Юлія Василівна про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,
09 грудня 2022 року на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року.
Ухвалою Верховного Суду від 13 грудня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: зазначення конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, сплату судового збору та надання суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року заявником 27 грудня 2022 року (передано судді 10 січня 2023 року) надіслано на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції, у якій вона не визначає підставою касаційного оскарження судового рішення пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, проте скарга містить посилання на постанову Верховного Суду, у якій зроблено висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах. Також надано квитанцію про сплату судового збору № 121827709 від 26 грудня 2022 року. Крім цього, доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів суду не надано.
Таким чином, вимоги ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022року у повному обсязі не виконано.
Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Оскільки заявник не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у повному обсязі, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною і повернення її заявникові.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2022 року визнати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко