Ухвала від 31.01.2023 по справі 902/858/15

УХВАЛА

31 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 902/858/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Банаська О. О., Білоуса В. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру"

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019

у складі колегії суддів: Миханюк М.В.(головуючий), Саврій В.А., Павлюк І.Ю.

та на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019

у складі судді Тісецького С.С.

у справі № 902/858/15

за заявою Публічного акціонерного товариства "Дікергофф Цемент Україна"

до Приватного підприємства "Хілл"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл".

У грудні 2017 року Публічне акціонерне товариство "Банк Київська Русь" звернулось до господарського суду з заявою про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі № 902/858/15, в якій заявник просив:

- визнати недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Хілл" у справі №902/858/15, який відбувся 14.12.2017;

- застосувати наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл", який відбувся 14.12.2017, а саме: визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна у справі № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл", який відбувся 14.12.2017.

26.06.2019 ухвалою господарського суду Вінницької області у справі №902/858/15 у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" № 5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута у справі №902/858/15 відмовлено повністю.

10.09.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 902/858/15 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та заява Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про приєднання до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 (про відмову в задоволенні заяви ПАТ "Банк "Київська Русь" №5344/16 від 27.12.2017 про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута) задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.19 у справі № 902/858/15 скасовано. Прийнято нове рішення. Визнано недійсними результати аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017. Застосовано наслідки недійсності результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017, а саме: визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений за результатами аукціону з продажу майна банкрута у справі № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл", який відбувся 14.12.2017.

18.12.2019 постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 902/858/15 за результатами розгляду касаційної скарги арбітражного керуючого Василика Віталія Валентиновича постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 залишено без змін.

30.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру", в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-Західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 у справі № 902/858/15; справу направити на новий розгляд. Також скаржник просить Суд поновити строк на касаційне оскарження судових рішень у даній справі.

13.01.2023 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В. Г., суддів: Банаська О. О., Білоуса В. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування матеріалів справи № 902/858/15 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Згідно з пунктом 7 частини другої, пунктом 1 частини четвертої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке оскаржується. Крім того, до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Статтею 288 ГПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 4 ст. 293 цього Кодексу.

Частиною першою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, повний текст постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15 складено 16.09.2019. Таким чином, останнім днем встановленого наведеною вище нормою строку на подання касаційної скарги було 07.10.2019 (06.10.2019 - вихідний день).

Колегією суддів встановлено, що касаційну скаргу на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15 Товариством з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" було подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 30.12.2022, що підтверджується відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес", тобто з пропуском більше 3 років встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, водночас, заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаної постанови апеляційного суду.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" є переможцем аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Хілл" у справі № 902/858/15, який відбувся 14.12.2017, проте його не було залучено до розгляду цієї справи, відповідно, скаржник не отримував копії постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 у справі № 902/858/15, ознайомився з нею лише 08.12.2022 за результатами ознайомлення з матеріалами справи, а копію оскаржуваної постанови отримав 13.12.2022.

Крім цього, обґрунтовуючи неможливість звернутися з касаційною скаргою у встановлений законом строк, скаржник посилається на те, що 21.07.2021 було припинено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру", що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Також скаржник зазначає, що рішенням Господарського суду Вінницької області від 08.12.2021 у справі № 902/858/15 (902/960/21) визнано неправомірними дії голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" Дідик Т.В. щодо здійснення припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" за рішенням власника та скасовано запис від 20.07.2021 № 1001721110006000988 про реєстрацію припинення юридичної особи. Проте, як наголошує скаржник, державна реєстрація скасування реєстраційної дії була проведена лише 22.09.2022, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Про вказані обставини відновлення реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" представнику (ліквідатору) цього товариства стало відомо лише 21.11.2022 - в день отримання повідомлення від реєстратора, що датоване 21.11.2022. Цього ж дня для забезпечення захисту прав і законних інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру", останнім було укладено договір про надання правової допомоги.

З огляду на наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" вважає, що за відсутності повідомлення його про розгляд даної справи, та з урахуванням того, що скаржник був ліквідований, у останнього були об'єктивні причини неможливості ознайомитися з оскаржуваною постановою раніше та звернутися до Верховного Суду в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження. При цьому скаржник також зазначає, що незалучення його як переможця спірного аукціону до розгляду справи в частині визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу призводить до обмеження у доступі до правосуддя.

Водночас, оскільки касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, без матеріалів справи, а за їхньої відсутності Суд позбавлений можливості перевірити достовірність доводів скаржника, викладених ним в обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження, а також доводів щодо незалучення його до участі у справі, а відтак, і вирішити питання щодо можливості відкриття чи відмови у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №902/858/15.

Питання про наявність/відсутність підстав для відкриття касаційного провадження у справі № 902/858/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019 буде вирішено Судом після надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 288, 290 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 902/858/15 про банкрутство Приватного підприємства "Хілл".

2. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження у справі № 902/858/15 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Цукру" на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.09.2019 та ухвалу Господарського суду Вінницької області від 26.06.2019, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

3. З метою забезпечення своєчасного надходження матеріалів справи, копію цієї ухвали направити на електронну адресу Господарського суду Вінницької області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Білоус