Справа № 761/274/23
Провадження № 1-кс/761/686/2023
20 січня 2023 року місто Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 62022100120000662 від 07.12.2022
установив:
09.01.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 898) заява ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 62022100120000662 від 07.12.2022.
У своїй заяві ОСОБА_3 зазначає, що наявні очевидні обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 62022100120000662 від 07.12.2022, а тому ОСОБА_3 просить слідчого суддю відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62022100120000662 від 07.12.2022.
У судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримала та просила відвести прокурора ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62022100120000662 від 07.12.2022.
Прокурор Київської міської прокуратури у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суть заяви, слідчий суддя зазначає наступне.
Згідно із ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, прокурору може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, який повинен бути вмотивованим.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62022100120000662 від 07.12.2022.
Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 .
Формою процесуального реагування на прояви упередженого ставлення прокурора до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, є подання такою особою заяви про відвід прокурора, в порядку ст. 77 КПК України.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує існування у внутрішньому праві засобів, які надають можливість скористатися правами і свободами, закріпленими в Конвенції, незалежно від того, як вони подані в національній правовій системі. Це положення вимагає, щоб відповідний внутрішній орган вивчив зміст скарги, яка базується на Конвенції, та забезпечив необхідне виправлення порушеного права. (Рішення ЄСПЛ «Chahal v. UK, n. 145).
У ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід слідчому з підстав передбачених ст. 77 КПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, компетентна особа у будь-якому випадку не має права брати участь в здійсненні кримінального провадження, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в її неупередженості та об'єктивності.
Окреслюючи загальні завдання кримінального провадження, законодавець в статті 2 чинного КПК України вважає необґрунтований процесуальний примус до особи, яка бере участь в кримінальному провадженні, несумісним із поняттям «неупереджене розслідування».
Оцінюючи вищенаведену інформацію в контексті приписів п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий суддя вважає, що процесуально поведінка прокурора не узгоджується з вимогами щодо неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, передбаченими ст. 2, 9 КПК України.
У рішенні «Меріт проти України» ЄСПЛ зазначав, що норма про вичерпання всіх національних засобів правового захисту не є абсолютною, як і не є такою, що застосовується автоматично; встановлюючи, чи була норма дотримана, необхідно враховувати відповідні обставини конкретної справи.
З огляду на зазначене, слідчий суддя, виконуючи функцію судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, вважає необхідним відвести прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62022100120000662 від 07.12.2022, оскільки вважає, що заявником доведено обставини, які викликають сумніви в об'єктивності та неупередженості, в участі прокурора на досудовому розслідуванні, а протилежного прокурором не було доведено.
Керуючись ст. ст. 36, 77, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному проваджені № 62022100120000662 від 07.12.2022 - задовольнити.
Відвести прокурора прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 62022100120000662 від 07.12.2022.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1