Справа № 296/694/23
1-кс/296/267/23
Іменем України
27 січня 2023 року м.Житомир
Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42022062020000062 про надання дозволу на проведення обшуку
Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у слідчим відділом Управління СБ України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за № 42022062020000062 від 08.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.
У ході досудового розслідування встановлено, що службові особи комунальних підприємств Житомирської міської ради - «Автотранспортне підприємство 0628» (код ЄДРПОУ 03328327, АДРЕСА_2, далі - КП «АТП 0628») та «Управління автомобільних шляхів» (код ЄДРПОУ 03344119, м. Житомир, провул. Кавалерійський, буд. 4, далі - КП «УАШ»), діючи за попередньою змовою групою осіб, розробили та запровадили схему привласнення коштів місцевого бюджету, виділених на прибирання вулиць і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території міста Житомира, для чого залучили фізичну особу - підприємця ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 , далі - ФОП ОСОБА_5 ).
Діючи з вказаною метою, 11.01.2022 між КП «АТП 0628» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 11-01-22/3 на загальну суму 1 698 000,00 грн., предметом якого визначено послуги прибирання і вивезення негабаритного та будівельного сміття на території, що обслуговується вказаним комунальним підприємством.
Також, 13.04.2022 між КП «УАШ» та ФОП ОСОБА_5 укладено договір № 13 про закупівлю послуг на загальну суму 1 188 024,60 грн., предметом якого визначено послуги з прибирання та підмітання вулиць (послуги з прибирання тротуарів в м. Житомирі). В подальшому, 30.06.2022, відповідно до додаткової угоди № 1 до договору № 13 про закупівлю послуг від 13.04.2022, загальну ціну договору зменшено до 812 937,00 грн.
При цьому в ході досудового розслідування встановлено, що у вказаного підприємця відсутні трудові ресурси, наймані працівники, офісні, торгівельні та складські приміщення, спеціальна техніка, що вказує на відсутність факту реального здійснення ним фінансово-господарської діяльності.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, до вказаної незаконної діяльності причетні працівники КП «АТП 0628» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також директор КП «УАШ» ОСОБА_10 і ФОП ОСОБА_5 .
Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань КП «АТП 0628» зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2.
В інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_2 зазначена як: АДРЕСА_2 .
Також згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, приміщення за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради.
На даний час у слідства є підстави вважати, що у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 (АДРЕСА_2) можуть знаходитись засоби мобільного зв'язку, SIM-картки операторів мобільного зв'язку, комп'ютерна техніка (ПЕОМ, нетбуки, ноутбуки, планшети), на якій можуть міститись фактичні дані про обставини вчинення кримінального правопорушення, банківські картки, печатки, документи, фото- аудіо-, відеофайли і записи, які містять інформацію про зазначену злочинну діяльність, а також інші предмети і документи які можуть містити відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази. З метою відшукання відповідних речей і документів у слідства виникла необхідність у проведенні обшуку за вказаною адресою.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у клопотанні.
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.
Згідно ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
При цьому клопотання слідчого має відповідати вимогам ч.3 ст.234 КПК України, зокрема, в ньому мають бути зазначені найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Згідно з ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що відшукувані речі знаходяться за місцем реєстрації КП «АТП 0628», зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2, яка відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зазначена, як АДРЕСА_2 та приміщення за вказаною адресою відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві комунальної власності територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради, однак слідчим не надано доказів, що відшукувані речі знаходяться за адресою: провул. Транзитний 3, будинок 65 (АДРЕСА_2). Інших доводів, які б обґрунтовували необхідність проведення обшуку за місцем реєстрації КП «АТП 0628» слідчим не наведено та судом не встановлено, тому наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання про проведення обшуку.
Керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області підполковника юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 42022062020000062 про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1